Links
Archives
- 02/01/2001 - 03/01/2001
- 01/01/2004 - 02/01/2004
- 02/01/2004 - 03/01/2004
- 03/01/2004 - 04/01/2004
- 04/01/2004 - 05/01/2004
- 05/01/2004 - 06/01/2004
- 06/01/2004 - 07/01/2004
- 07/01/2004 - 08/01/2004
- 08/01/2004 - 09/01/2004
- 09/01/2004 - 10/01/2004
- 10/01/2004 - 11/01/2004
- 11/01/2004 - 12/01/2004
- 12/01/2004 - 01/01/2005
- 01/01/2005 - 02/01/2005
- 02/01/2005 - 03/01/2005
- 03/01/2005 - 04/01/2005
- 04/01/2005 - 05/01/2005
- 05/01/2005 - 06/01/2005
- 06/01/2005 - 07/01/2005
- 07/01/2005 - 08/01/2005
- 08/01/2005 - 09/01/2005
- 09/01/2005 - 10/01/2005
- 10/01/2005 - 11/01/2005
- 11/01/2005 - 12/01/2005
- 12/01/2005 - 01/01/2006
- 04/01/2006 - 05/01/2006
- 10/01/2010 - 11/01/2010
- 11/01/2010 - 12/01/2010
- 06/01/2011 - 07/01/2011
Nuestro sistema politico es absoleto pues recrea el poder economico y politico de trasnacionales y socios internos quienes impiden el desarrollo sostenido del pais. La nueva democracia tiene que armarse a partir de organizaciones de base en movimiento. Imposible seguir recreando el endeudamiento, el pillaje y la corrupcion. Urge reemplazar el presidencialismo por parlamentarismo emergido del poder local y regional. Desde aqui impulsaremos debate y movimiento de bases por una nueva democracia
Monday, January 31, 2005
POR SU FARSA DEMOCRACIA, LOS YANQUIS SE CREEN EL FIN DE LA HISTORIA
http://iarnoticias.com
Están de moda: a la democracia y a las elecciones nadie las discute. Son la vaca sagrada del sistema. No importa de que se trate, votar es la panacea divina, suplanta a Dios. Si uno tiene hambre, si uno está desocupado, si uno tiene 150.000 marines norteamericanos apuntándole al corazón, la salvación es votar. Votar "libremente", y en democracia, sin saber demasiado por qué, ni para qué. Votar, simplemente votar, para exorcizar los demonios del espíritu. Votar porque lo dice el sistema. Votar porque lo dicen los medios, los periodistas, los encuestadores, los sacerdotes del templo, los bajadores de línea de "normalidad" social. Votar, porque sino se acaba el mundo, votar sin discutir, votar es un milagro bíblico... casi como tener un hijo, escribir un libro, o plantar un árbol. Votar con hambre, votar bajo la bombas, votar a presidentes títeres latinoamericanos, votar custodiado por marines, votar en las reglas del opresor, votar en las elecciones del invasor, votar al verdugo de mi propio pueblo, votar por la permanencia del marine yanqui, eso intenta la mujer iraquí de la foto... Los yanquis... son el fin de la historia?
http://iarnoticias.com
Están de moda: a la democracia y a las elecciones nadie las discute. Son la vaca sagrada del sistema. No importa de que se trate, votar es la panacea divina, suplanta a Dios. Si uno tiene hambre, si uno está desocupado, si uno tiene 150.000 marines norteamericanos apuntándole al corazón, la salvación es votar. Votar "libremente", y en democracia, sin saber demasiado por qué, ni para qué. Votar, simplemente votar, para exorcizar los demonios del espíritu. Votar porque lo dice el sistema. Votar porque lo dicen los medios, los periodistas, los encuestadores, los sacerdotes del templo, los bajadores de línea de "normalidad" social. Votar, porque sino se acaba el mundo, votar sin discutir, votar es un milagro bíblico... casi como tener un hijo, escribir un libro, o plantar un árbol. Votar con hambre, votar bajo la bombas, votar a presidentes títeres latinoamericanos, votar custodiado por marines, votar en las reglas del opresor, votar en las elecciones del invasor, votar al verdugo de mi propio pueblo, votar por la permanencia del marine yanqui, eso intenta la mujer iraquí de la foto... Los yanquis... son el fin de la historia?
TRAS EL COMICIO BAJO LAS BOMBAS TODO SIGUE IGUAL EN IRAK
(IAR-Noticias) 31-En-05
La farsa comicial iraquí custodiada por 150.000 soldados norteamericanos no tuvo ninguna sorpresa.
Se votó bajo las bombas y la muerte, con centros comiciales blindados que parecían un cuartel militar, con votantes apuntados por fusiles que eran revisados, chequeados policialmente como si fueran sospechosos, con periodistas cubriendo el evento detrás de los fusiles y tanques de los marines, y con las declaraciones finales de Bush diciendo que, con las "elecciones libres en Irak", el mundo había escuchado "la voz de la libertad en Oriente Medio".
No obstante, y reconociendo la escalada de ataques rebeldes que dieron marco a la elección, el presidente de Estados Unidos se "congratuló" por las elecciones en Irak, aunque reconoció que la insurgencia "continuará sus ataques".
El "proceso electoral" iraquí estuvo marcado por una ola de ataques de la resistencia, que causaron más de 45 muertos y más de 100 heridos, según estimaciones coincidentes de la prensa internacional.
Según el corresponsal del diario español ABC, el día de la votación "no había ni un coche, nadie, ni a un lado ni a otro de las inmensas avenidas de Bagdad. Sólo las tropas norteamericanas e iraquíes, de patrulla y con muchos nervios encima. Y el retumbo de los morteros y las bombas, resonando a lo largo de toda la mañana.
Había que acercarse a pie hasta el colegio electoral, en cuyo tejado asomaban las siluetas de vigilantes hombres armados. Un primer cordón militar custodiaba el perímetro de seguridad de cada colegio electoral. Era materialmente imposible lanzar un coche bomba contra el puesto de votación, que además estaba protegido por una valla y un murete de sacos terreros. El único recurso que les quedaba a los terroristas era el del kamikaze que hace estallar su cuerpo cubierto de explosivos", añade el periodista de ABC.
El fuego de la resistencia se concentró principalmente en el área de Bagdad, donde el sábado un mortero impactó en la embajada norteamericana causando la muerte de tres ciudadanos estadounidenses.
Según la cadena Al Jazeera, el plan especial de seguridad que desde hace varios días se aplicó no pudo detener las operaciones de los rebeldes, quienes concentraron sus ataques contra mesas de votos, ocupantes y sus colaboradores.
El Ministerio del Interior iraquí informó las cifras de fallecidos y lesionados, sin incluir a los chóferes suicidas, quienes sumarían otros nueve a la dramática estadística.
Al Jazeera registró ataques en el barrio de Al Mansur, Sadr City y Doura, así como en otras áreas de Bagdad, en tanto que la resistencia azotó con disparos de morteros a un sector en el suburbio de Khamilia.
Los opositores hicieron estallar un vehículo cargado de explosivos cerca de la casa del ministro de Justicia del gobierno interino, Malek Burhan Husni, informó el canal qatarí.
El Pentágono reconoció el domingo la muerte de un marine en la occidental provincia de Al Anbar, mientras Londres admitió que un avión de carga Hércules C-130 se "estrelló" al noroeste de Bagdad.
Hasta el momento las autoridades británicas (aunque grupos de la resistencia se atribuyeron el ataque contra el avión) no han anunciado la cifra de víctimas ni las causas de la caída del aparato, con una capacidad de transportación de 20 toneladas y 92 hombres con sus equipos de combate.
Bush, como ya lo venía anunciando, sugirió que las tropas norteamericanas continuarán desplegadas en esa nación del Golfo Pérsico al señalar que su administración mantendrá su apoyo al gobierno iraquí. Lo que revela claramente qué es lo que se viene después de los "comicios libres" en Irak.
"Vamos a seguir entrenando a las fuerzas iraquíes, aún queda mucho por recorrer", subrayó el jefe de Estado, que un rato antes había que la selecciones eran un "punto de inflexión" en la naciente "vida democrática de Irak".
En líneas generales, y como se esperaba, la participación electoral estuvo a cargo de votantes chiíes y kurdos, con casi nula participación de los suníes.
Según EFE y otras agencias, los centros electorales en las zonas de mayoría suní, estuvieron casi desiertos a lo largo del día, sobre todo en el denominado "triángulo suní", corazón de la resistencia en Irak.
Como también estaba previsto, el portavoz de la Comisión Electoral "Independiente", Farid Ayar, calculó en unos ocho millones el número de votantes que pasaron por los férreamente vigilados colegios electorales, cerca de un sesenta por ciento del censo.
Ayar puntualizó que la cifra es "una aproximación" y resaltó que "se necesitará algo de tiempo" antes de conocerse los porcentajes oficiales, mientras algunos corresponsales y medios árabes señalaban que no había forma de comprobar realmente cuanta gente había participado, sencillamente porque no había observadores independientes y la información era manejada exclusivamente por las autoridades oficiales.
Según la cadena árabe Al Jazeera, los informes de la elección de Bagdad han indicado que la participación de votantes era particularmente baja en la capital y determinó que la comisión electoral modificará su estimación original de 72% de participación nacional de votantes.
Basada en información de sus corresponsales la cadena árabe señaló que la votación en la capital fue escasa especialmente en los distritos al-Yarmuk, al-Amiriyaal, y Adhamiya, centros de votación en Bagdad central y occidental, lo que indicaba una proyección a nivel nacional inferior al 60% de las estimaciones oficiales.
Los suníes concentrados en el centro del país, en las ciudades de la provincia de Al Anbar y Bagdad, se destacaron por su abstención.
Según Al Jazeera, en la mayoría de esos distritos la asistencia fue mínima e incluso nula.
También sin ninguna sorpresa, los chiíes, que suponen el 60 por ciento de la población de Irak, se perfilan como vencedores de la consulta, calificada de "histórica" tanto por dirigentes locales como por los líderes de la comunidad internacional.
Las predicciones oficiales también indican que los kurdos lograrán un amplia representación en el nuevo Parlamento, que les permitirá tener una influencia sin precedentes en el país.
Sin embargo, señala la agencia cubana Prensa Latina, "los países vecinos tienen dudas respecto a que los resultados de los comicios puedan conducir a la paz y no a una guerra civil que dispararía las tensiones y provocaría situaciones de riesgo en el golfo Pérsico".
Según analistas, continúa Prensa Latina, "los kurdos asistieron a las elecciones con el afán de lograr una autonomía que les permita avanzar hacia la creación de un Estado, con lo cual no concuerda Turquía por las implicaciones secesionistas que eso significa para su territorio".
"Una victoria de los partidos de la comunidad chiíta en las legislativas iraquíes fortalecería la influencia de Teherán en este país árabe, lo cual ni Estados Unidos, ni el conjunto de países sunitas del área, consideran apropiado", señala Prensa Latina.
"Para más, una comunidad sunita excluida de los asuntos del poder -como ésta que hoy, en buena medida, se ausentó de las urnas- será un elemento de conflicto en un país que, de hecho, corre el riesgo de fragmentarse, peligroso para la estabilidad regional", añade la agencia cubana.
La apreciación de Prensa Latina coincide con la de mayoría de los analistas y corresponsales en Irak, para los que la elección del domingo no es nada más que el principio de un agravamiento del conflicto entre suníes y chiítas marcada por el resultado electoral a favor de los chiítas.
En las últimas semanas tanto fuentes de la resistencia iraquí como de la inteligencia estadounidense "anti-Bush" han alertado sobre la formación de "escuadrones de la muerte", entrenados por oficiales israelíes y norteamericanos, e integrados por chiítas y kurdos, cuyo objetivo sería el asesinato "selectivo" de los jefes políticos y militares de la resistencia suní.
Hasta ahora la confrontación armada entre suníes y chiítas se evitó por las expectativas que los líderes y clérigos depositaban en las elecciones, que pensaban ganar cómodamente (como parece que lo hicieron) por su condición de mayoría electoral en un país donde la comunidad chiíta conforma más del 60% de la población.
También se estimaba (atendiendo al conflicto secular que los divide) que un gobierno chiíta, munido del extremismo fundamentalista de los clérigos, iniciaría de inmediato una cacería despiadada contra la resistencia suní, en cuyo seno predomina el ex aparato militar y de seguridad del régimen de Saddam Hussein cuyo bastión principal se encuentra en la región del triángulo suní.
Hay una estimación generalizada entre los analistas y observadores respecto a que los suníes, comunidad autoexcluida de los comicios, no va a reconocer ni participar de ningún gobierno chiíta, y menos aceptar a los kurdos controlando resortes parlamentarios y gubernamentales en un Irak post-electoral.
Si bien hay que esperar como "dibuja" el oficialismo el "resultado final" de los comicios, la creencia generalizada entre los expertos es que a los ataques diarios de la resistencia suní contra las fuerzas norteamericanas y los colaboracionistas iraquíes, ahora se agregarán, como rutina, las bombas y ataques contra instituciones y representantes de la confesión chiíta.
Es en este "tercer frente" de conflicto donde se perfila el principal detonante de una guerra civil.
(IAR-Noticias) 31-En-05
La farsa comicial iraquí custodiada por 150.000 soldados norteamericanos no tuvo ninguna sorpresa.
Se votó bajo las bombas y la muerte, con centros comiciales blindados que parecían un cuartel militar, con votantes apuntados por fusiles que eran revisados, chequeados policialmente como si fueran sospechosos, con periodistas cubriendo el evento detrás de los fusiles y tanques de los marines, y con las declaraciones finales de Bush diciendo que, con las "elecciones libres en Irak", el mundo había escuchado "la voz de la libertad en Oriente Medio".
No obstante, y reconociendo la escalada de ataques rebeldes que dieron marco a la elección, el presidente de Estados Unidos se "congratuló" por las elecciones en Irak, aunque reconoció que la insurgencia "continuará sus ataques".
El "proceso electoral" iraquí estuvo marcado por una ola de ataques de la resistencia, que causaron más de 45 muertos y más de 100 heridos, según estimaciones coincidentes de la prensa internacional.
Según el corresponsal del diario español ABC, el día de la votación "no había ni un coche, nadie, ni a un lado ni a otro de las inmensas avenidas de Bagdad. Sólo las tropas norteamericanas e iraquíes, de patrulla y con muchos nervios encima. Y el retumbo de los morteros y las bombas, resonando a lo largo de toda la mañana.
Había que acercarse a pie hasta el colegio electoral, en cuyo tejado asomaban las siluetas de vigilantes hombres armados. Un primer cordón militar custodiaba el perímetro de seguridad de cada colegio electoral. Era materialmente imposible lanzar un coche bomba contra el puesto de votación, que además estaba protegido por una valla y un murete de sacos terreros. El único recurso que les quedaba a los terroristas era el del kamikaze que hace estallar su cuerpo cubierto de explosivos", añade el periodista de ABC.
El fuego de la resistencia se concentró principalmente en el área de Bagdad, donde el sábado un mortero impactó en la embajada norteamericana causando la muerte de tres ciudadanos estadounidenses.
Según la cadena Al Jazeera, el plan especial de seguridad que desde hace varios días se aplicó no pudo detener las operaciones de los rebeldes, quienes concentraron sus ataques contra mesas de votos, ocupantes y sus colaboradores.
El Ministerio del Interior iraquí informó las cifras de fallecidos y lesionados, sin incluir a los chóferes suicidas, quienes sumarían otros nueve a la dramática estadística.
Al Jazeera registró ataques en el barrio de Al Mansur, Sadr City y Doura, así como en otras áreas de Bagdad, en tanto que la resistencia azotó con disparos de morteros a un sector en el suburbio de Khamilia.
Los opositores hicieron estallar un vehículo cargado de explosivos cerca de la casa del ministro de Justicia del gobierno interino, Malek Burhan Husni, informó el canal qatarí.
El Pentágono reconoció el domingo la muerte de un marine en la occidental provincia de Al Anbar, mientras Londres admitió que un avión de carga Hércules C-130 se "estrelló" al noroeste de Bagdad.
Hasta el momento las autoridades británicas (aunque grupos de la resistencia se atribuyeron el ataque contra el avión) no han anunciado la cifra de víctimas ni las causas de la caída del aparato, con una capacidad de transportación de 20 toneladas y 92 hombres con sus equipos de combate.
Bush, como ya lo venía anunciando, sugirió que las tropas norteamericanas continuarán desplegadas en esa nación del Golfo Pérsico al señalar que su administración mantendrá su apoyo al gobierno iraquí. Lo que revela claramente qué es lo que se viene después de los "comicios libres" en Irak.
"Vamos a seguir entrenando a las fuerzas iraquíes, aún queda mucho por recorrer", subrayó el jefe de Estado, que un rato antes había que la selecciones eran un "punto de inflexión" en la naciente "vida democrática de Irak".
En líneas generales, y como se esperaba, la participación electoral estuvo a cargo de votantes chiíes y kurdos, con casi nula participación de los suníes.
Según EFE y otras agencias, los centros electorales en las zonas de mayoría suní, estuvieron casi desiertos a lo largo del día, sobre todo en el denominado "triángulo suní", corazón de la resistencia en Irak.
Como también estaba previsto, el portavoz de la Comisión Electoral "Independiente", Farid Ayar, calculó en unos ocho millones el número de votantes que pasaron por los férreamente vigilados colegios electorales, cerca de un sesenta por ciento del censo.
Ayar puntualizó que la cifra es "una aproximación" y resaltó que "se necesitará algo de tiempo" antes de conocerse los porcentajes oficiales, mientras algunos corresponsales y medios árabes señalaban que no había forma de comprobar realmente cuanta gente había participado, sencillamente porque no había observadores independientes y la información era manejada exclusivamente por las autoridades oficiales.
Según la cadena árabe Al Jazeera, los informes de la elección de Bagdad han indicado que la participación de votantes era particularmente baja en la capital y determinó que la comisión electoral modificará su estimación original de 72% de participación nacional de votantes.
Basada en información de sus corresponsales la cadena árabe señaló que la votación en la capital fue escasa especialmente en los distritos al-Yarmuk, al-Amiriyaal, y Adhamiya, centros de votación en Bagdad central y occidental, lo que indicaba una proyección a nivel nacional inferior al 60% de las estimaciones oficiales.
Los suníes concentrados en el centro del país, en las ciudades de la provincia de Al Anbar y Bagdad, se destacaron por su abstención.
Según Al Jazeera, en la mayoría de esos distritos la asistencia fue mínima e incluso nula.
También sin ninguna sorpresa, los chiíes, que suponen el 60 por ciento de la población de Irak, se perfilan como vencedores de la consulta, calificada de "histórica" tanto por dirigentes locales como por los líderes de la comunidad internacional.
Las predicciones oficiales también indican que los kurdos lograrán un amplia representación en el nuevo Parlamento, que les permitirá tener una influencia sin precedentes en el país.
Sin embargo, señala la agencia cubana Prensa Latina, "los países vecinos tienen dudas respecto a que los resultados de los comicios puedan conducir a la paz y no a una guerra civil que dispararía las tensiones y provocaría situaciones de riesgo en el golfo Pérsico".
Según analistas, continúa Prensa Latina, "los kurdos asistieron a las elecciones con el afán de lograr una autonomía que les permita avanzar hacia la creación de un Estado, con lo cual no concuerda Turquía por las implicaciones secesionistas que eso significa para su territorio".
"Una victoria de los partidos de la comunidad chiíta en las legislativas iraquíes fortalecería la influencia de Teherán en este país árabe, lo cual ni Estados Unidos, ni el conjunto de países sunitas del área, consideran apropiado", señala Prensa Latina.
"Para más, una comunidad sunita excluida de los asuntos del poder -como ésta que hoy, en buena medida, se ausentó de las urnas- será un elemento de conflicto en un país que, de hecho, corre el riesgo de fragmentarse, peligroso para la estabilidad regional", añade la agencia cubana.
La apreciación de Prensa Latina coincide con la de mayoría de los analistas y corresponsales en Irak, para los que la elección del domingo no es nada más que el principio de un agravamiento del conflicto entre suníes y chiítas marcada por el resultado electoral a favor de los chiítas.
En las últimas semanas tanto fuentes de la resistencia iraquí como de la inteligencia estadounidense "anti-Bush" han alertado sobre la formación de "escuadrones de la muerte", entrenados por oficiales israelíes y norteamericanos, e integrados por chiítas y kurdos, cuyo objetivo sería el asesinato "selectivo" de los jefes políticos y militares de la resistencia suní.
Hasta ahora la confrontación armada entre suníes y chiítas se evitó por las expectativas que los líderes y clérigos depositaban en las elecciones, que pensaban ganar cómodamente (como parece que lo hicieron) por su condición de mayoría electoral en un país donde la comunidad chiíta conforma más del 60% de la población.
También se estimaba (atendiendo al conflicto secular que los divide) que un gobierno chiíta, munido del extremismo fundamentalista de los clérigos, iniciaría de inmediato una cacería despiadada contra la resistencia suní, en cuyo seno predomina el ex aparato militar y de seguridad del régimen de Saddam Hussein cuyo bastión principal se encuentra en la región del triángulo suní.
Hay una estimación generalizada entre los analistas y observadores respecto a que los suníes, comunidad autoexcluida de los comicios, no va a reconocer ni participar de ningún gobierno chiíta, y menos aceptar a los kurdos controlando resortes parlamentarios y gubernamentales en un Irak post-electoral.
Si bien hay que esperar como "dibuja" el oficialismo el "resultado final" de los comicios, la creencia generalizada entre los expertos es que a los ataques diarios de la resistencia suní contra las fuerzas norteamericanas y los colaboracionistas iraquíes, ahora se agregarán, como rutina, las bombas y ataques contra instituciones y representantes de la confesión chiíta.
Es en este "tercer frente" de conflicto donde se perfila el principal detonante de una guerra civil.
JEFE DE LA ONU EN IRAK: NO SE SABE CUANTOS VOTARON
Digno final para la elección "más secreta" del mundo
Jefe de la ONU en Irak: "no se sabe cuántos votaron"
Washington y Allawi anunciaron el "éxito total" de los comicios, pero el representante de la ONU dice que no saben cuantos votaron. Con este último acto, la elección "más secreta" del mundo tiene su coronación: no se conocen a los candidatos en su totalidad, no se sabe cuantos votaron, y no se sabe quién ganó. Un récord histórico de la nueva "democracia bajo fuego" de Bush.
(IAR-Noticias) 31-En-05
En entrevista con la BBC, el colombiano Carlos Valenzuela, jefe de la misión electoral de Naciones Unidas en Irak, dijo que si bien se mostraba optimista con los resultados, aún no avalaba ninguna cifra.
Contra todo pronóstico, mucha más gente salió a votar en Irak, sobre todo en zonas chiitas y del Kurdistán. ¿Para usted cuál es el principal significado de esto? ¿Cuál es el primer mensaje que interpreta de esta participación?
Es un poco lo que nosotros siempre hemos dicho en relación con las elecciones de transición. Muchos comentaristas tratan de descalificar la elección desde un inicio pensando que la violencia no permite elecciones creíbles, elecciones transparentes.
Mientras que realmente parte de la naturaleza de los procesos de transición es salir de un estado de violencia y de inestabilidad a un estado mucho más calmado, mucho más tranquilo, mucho más estable.
¿Cómo han logrado saber cuántas personas votaron en las áreas chiitas, sunitas y en la zona kurda?
Realmente no existe ninguna precisión en cuanto a la cantidad de personas que vinieron a votar en ninguna parte de Irak. Es más fácil hacer pronósticos en las zonas del sur y del norte del país porque hubo excelente participación.
En las zonas del centro, la situación es más complicada, primero porque la participación no fue igual en todas las zonas. Sin embargo, la tendencia que tenemos es que sí hubo participación más alta en todas partes de lo que se esperaba.
Qué porcentaje de participación están manejando ustedes en este momento?
En este momento no estamos manejando ningún porcentaje porque no hay precisión. Estamos esperando los resultados de todo el país.
Los informes de que en algunas zonas del país la participación excedió el 70%, en otras excedió el 55%. ¿No debemos creer esas cantidades?
No, son estimaciones que se han hecho de manera aproximativa, de manera anecdótica y pensamos que en esta elección es tan importante el elemento de participación que es preferible no especular y más bien esperar - un poco de paciencia - a que lleguen los resultados.
¿De dónde están saliendo estas cantidades?
Se hicieron aproximaciones de estimativos que se hacen a partir de distintos grupos: los grupos de seguridad que estaban apoyando el proceso, las diferentes entidades políticas, pero por eso mismo se decidió en el seno de la comisión esperar a que toda la información estuviese recogida, reunida y sistematizada para poder presentarla oficialmente.
¿Usted podría describir estas elecciones como auténticamente libres, justas y transparentes?
Realmente no es a nosotros en Naciones Unidas lo que nos corresponde describirlas de esa manera.
Pero son ustedes quienes se han encargado de organizar esto.
Precisamente porque somos nosotros los que estamos apoyando la organización - nosotros no la organizamos - que no podemos entrar a hacer juicios sobre la calidad de la elección porque estaríamos siendo tanto juez como partido.
Lo que sí le podemos decir es que hay muchos elementos que van en un juicio de elección que son bastantes positivos aquí. Uno de los principales es el hecho de que existe un marco electoral que cumple todas las normas internacionales.
La prensa occidental ha rescatado en todas las primeras planas esta mañana lo que describen como el éxito de las elecciones y de la democracia en Irak. Hasta cierto punto se percibe un excesivo triunfalismo. ¿Usted cree que haya un exceso de optimismo?
Creo que hay que estar en Irak y vivir las condiciones cotidianas del país para saber que un proceso de transición que prometa estabilidad, que prometa un poco más de seguridad es algo que se celebra con muchísima jubilación y optimismo.
Pienso que en Irak la gente ha entendido que esto es un primer paso, una oportunidad. Decidió utilizarla y creo que el sentimiento de optimismo y de festejo que se siente en Bagdad en estos momentos y en el resto de Irak es muy claro.
No creo que la gente esté convencida de que ésta es la solución a todos sus problemas y que ésta es ya la adquisición de la democracia y de la estabilidad en Irak.
La democracia - como lo sabemos nosotros en nosotros países latinoamericanos - no se adquiere, se construye y este es un paso importantísimo en la construcción de la democracia y hay que seguir adelante.
Digno final para la elección "más secreta" del mundo
Jefe de la ONU en Irak: "no se sabe cuántos votaron"
Washington y Allawi anunciaron el "éxito total" de los comicios, pero el representante de la ONU dice que no saben cuantos votaron. Con este último acto, la elección "más secreta" del mundo tiene su coronación: no se conocen a los candidatos en su totalidad, no se sabe cuantos votaron, y no se sabe quién ganó. Un récord histórico de la nueva "democracia bajo fuego" de Bush.
(IAR-Noticias) 31-En-05
En entrevista con la BBC, el colombiano Carlos Valenzuela, jefe de la misión electoral de Naciones Unidas en Irak, dijo que si bien se mostraba optimista con los resultados, aún no avalaba ninguna cifra.
Contra todo pronóstico, mucha más gente salió a votar en Irak, sobre todo en zonas chiitas y del Kurdistán. ¿Para usted cuál es el principal significado de esto? ¿Cuál es el primer mensaje que interpreta de esta participación?
Es un poco lo que nosotros siempre hemos dicho en relación con las elecciones de transición. Muchos comentaristas tratan de descalificar la elección desde un inicio pensando que la violencia no permite elecciones creíbles, elecciones transparentes.
Mientras que realmente parte de la naturaleza de los procesos de transición es salir de un estado de violencia y de inestabilidad a un estado mucho más calmado, mucho más tranquilo, mucho más estable.
¿Cómo han logrado saber cuántas personas votaron en las áreas chiitas, sunitas y en la zona kurda?
Realmente no existe ninguna precisión en cuanto a la cantidad de personas que vinieron a votar en ninguna parte de Irak. Es más fácil hacer pronósticos en las zonas del sur y del norte del país porque hubo excelente participación.
En las zonas del centro, la situación es más complicada, primero porque la participación no fue igual en todas las zonas. Sin embargo, la tendencia que tenemos es que sí hubo participación más alta en todas partes de lo que se esperaba.
Qué porcentaje de participación están manejando ustedes en este momento?
En este momento no estamos manejando ningún porcentaje porque no hay precisión. Estamos esperando los resultados de todo el país.
Los informes de que en algunas zonas del país la participación excedió el 70%, en otras excedió el 55%. ¿No debemos creer esas cantidades?
No, son estimaciones que se han hecho de manera aproximativa, de manera anecdótica y pensamos que en esta elección es tan importante el elemento de participación que es preferible no especular y más bien esperar - un poco de paciencia - a que lleguen los resultados.
¿De dónde están saliendo estas cantidades?
Se hicieron aproximaciones de estimativos que se hacen a partir de distintos grupos: los grupos de seguridad que estaban apoyando el proceso, las diferentes entidades políticas, pero por eso mismo se decidió en el seno de la comisión esperar a que toda la información estuviese recogida, reunida y sistematizada para poder presentarla oficialmente.
¿Usted podría describir estas elecciones como auténticamente libres, justas y transparentes?
Realmente no es a nosotros en Naciones Unidas lo que nos corresponde describirlas de esa manera.
Pero son ustedes quienes se han encargado de organizar esto.
Precisamente porque somos nosotros los que estamos apoyando la organización - nosotros no la organizamos - que no podemos entrar a hacer juicios sobre la calidad de la elección porque estaríamos siendo tanto juez como partido.
Lo que sí le podemos decir es que hay muchos elementos que van en un juicio de elección que son bastantes positivos aquí. Uno de los principales es el hecho de que existe un marco electoral que cumple todas las normas internacionales.
La prensa occidental ha rescatado en todas las primeras planas esta mañana lo que describen como el éxito de las elecciones y de la democracia en Irak. Hasta cierto punto se percibe un excesivo triunfalismo. ¿Usted cree que haya un exceso de optimismo?
Creo que hay que estar en Irak y vivir las condiciones cotidianas del país para saber que un proceso de transición que prometa estabilidad, que prometa un poco más de seguridad es algo que se celebra con muchísima jubilación y optimismo.
Pienso que en Irak la gente ha entendido que esto es un primer paso, una oportunidad. Decidió utilizarla y creo que el sentimiento de optimismo y de festejo que se siente en Bagdad en estos momentos y en el resto de Irak es muy claro.
No creo que la gente esté convencida de que ésta es la solución a todos sus problemas y que ésta es ya la adquisición de la democracia y de la estabilidad en Irak.
La democracia - como lo sabemos nosotros en nosotros países latinoamericanos - no se adquiere, se construye y este es un paso importantísimo en la construcción de la democracia y hay que seguir adelante.
CONTAR LOS VOTOS O CONTAR LOS MUERTOS?
Elecciones? en Iraq: ¿Contar los votos o contar los muertos?
(IAR-Noticias) 30-En-05
Por Elson Concepción Pérez - Granma
Por toda esta inmundicia que caracteriza la política exterior de Estados Unidos es que resulta tan difícil digerir que a esta farsa del domingo se le llame elecciones, y mucho menos que le pongan el apellido de democráticas. De cualquier forma, ¿por qué votarán (los iraquíes que lo hagan) este domingo?
El último número de la revista norteamericana Times, de este 27 de enero, publicó que la Administración de Bush preparó un plan para que la CIA prestase apoyo a algún candidato proclive a Washington para las elecciones del 30 de enero en Iraq, pero que se descartó por el rechazo expresado por varios congresistas cuando el proyecto llegó a esa instancia.
No obstante, dice la publicación, la líder demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, quedó "desencajada" al conocer la operación y tuvo una áspera discusión por teléfono con la hasta ahora Consejera de Seguridad Nacional promovida a Secretaria de Estado, Condoleezza Rice.
El portavoz de Rice trató de explicar el asunto al afirmar que " a Estados Unidos le preocupa si los candidatos competirán en igualdad de condiciones", y por ello "se ha planteado cómo debe actuarse".
Como, para buen entendedor con pocas palabras bastan, queda claro —clarísimo— que tanto Bush como Rice han propiciado planes para que sean los candidatos de interés para la Administración norteamericana quienes tengan mayores posibilidades de ascender al poder en Iraq.
Por toda esta inmundicia que caracteriza la política exterior de Estados Unidos es que resulta tan difícil digerir que a esta farsa del domingo se le llame elecciones, y mucho menos que le pongan el apellido de democráticas.
En Iraq, donde no hay tiempo ni para enterrar los muertos de cada día desde que se produjera la invasión y ocupación yanki, con sus aliados británicos y algunas que otras tropas enviadas por un puñado de gobiernos que para nada tuvieron en cuenta la opinión contraria de sus pueblos, no se puede, siquiera, aceptar que unos comicios impuestos y organizados por la potencia que los masacra, sean una realidad y no un simple show propagandístico.
De cualquier forma, ¿por qué votarán (los iraquíes que lo hagan) este domingo?
Se aspira a que sean elegidos 275 miembros de la Asamblea Nacional transitoria (en Iraq todo es transitorio, menos la ocupación), mientras que en la región kurda también votarán por su Asamblea Nacional, y en cada provincia (de las que puedan realizar comicios) se votará por los miembros de los consejos regionales.
La Asamblea debe ser quien elija a un Gobierno y tendrá poder ¿? para legislar.
Esta escogerá entre sus miembros a un presidente y dos diputados, quienes a su vez elegirán a un primer ministro, que también ha de ser miembro de la Asamblea.
La otra tarea de la Asamblea sería la de elaborar un anteproyecto de nueva Constitución para el 15 de agosto, el cual se dice será sometido a referendo antes del 15 de octubre del 2005.
Si la nueva Constitución es aprobada, se convocarán elecciones antes del 15 de diciembre del 2005, de manera que el flamante Gobierno constitucional tomaría el poder nunca antes del 31 de diciembre de ese mismo año.
Ese es el plan (yo diría el cebo), al menos en los papeles, aunque la realidad iraquí dice otra cosa.
El ejército estadounidense ha aumentando sus tropas de 135 000 a 150 000, pero gran parte de las tareas de protección en los centros de votación estará en manos de las fuerzas de seguridad iraquíes, como para que sean estas las que pongan los muertos ante los reiterados ataques de la resistencia opuesta a esta farsa electoral.
La inseguridad y el caos reinantes en el país han imposibilitado, tanto el registro de electores, como que se conozcan los listados de los candidatos o se les pueda ver en arengas electoreras como ha recomendado Estados Unidos.
Hasta el primer ministro interino iraquí, Iyad Allawi, admitió que la violencia impedirá que ciertas "bolsas de población" puedan votar.
Este hecho, por sí solo, cuestiona toda validez de los comicios.
Además, el registro electoral que se ha utilizado es el del censo del programa de Naciones Unidas "Petróleo por alimentos", basado en listas preparadas en los años noventa, no actualizadas.
En este contexto, más de 100 partidos o grupos políticos se registraron para las elecciones. De ellos, los chiitas, que conforman la mayoría de la población iraquí, con un 65%, lo que de antemano, le favorece, sea cual fuese la cantidad de votantes.
Los sunitas, que constituyen el 20% de la población, no participarán en los comicios y, además, han anunciado los boicotearán.
Los partidos chiitas se han agrupado bajo una lista llamada Alianza Iraquí Unida, mientras que los kurdos, que durante años han disfrutado de una relativa autonomía en el Norte de Iraq, apoyarán con toda probabilidad a sus principales partidos, como el Democrático Kurdo y la Unión Patriótica del Kurdistán.
En cuanto a los chiitas son fuertes candidatos el partido Consejo Supremo para la Revolución Islámica en Iraq, al'Dawa Islámica y el Congreso Nacional Iraquí, este último un grupo fundado en el exilio y liderado por el ex aliado de Estados Unidos, Ahmed Chalabi.
La ausencia de representantes sunitas parece ser una de las más grandes dificultades, adicional a la ocupación militar, que se les presenta a los organizadores norteamericanos de la farsa electoral.
También acuden candidatos individuales que hayan recogido no menos de 500 firmas, lo que es una forma más de atomizar el espectro político de la nación del Golfo, con la filosofía imperial de divide y vencerás.
Un aspecto que debe tenerse en cuenta una vez conocidos los "ganadores" de estas "elecciones" tan peculiares, es si las nuevas autoridades cumplirán con lo que establece la Resolución 1546 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en cuanto a que el mandato de las tropas extranjeras en Iraq cesará una vez que un Gobierno plenamente constitucional tome posesión (lo cual está previsto que suceda, de acuerdo con el plan antes explicado, hacia finales del año 2005).
De cualquier modo —y de ahí el interés especial de la Administración norteamericana de que "ganen" los más cercanos a sus posiciones—, las nuevas autoridades iraquíes podrían entonces solicitar que las tropas extranjeras permanezcan en el país.
Conclusión: farsa mayor solo podría encontrarse en el estado norteamericano de la Florida, en noviembre del año 2000.
Elecciones? en Iraq: ¿Contar los votos o contar los muertos?
(IAR-Noticias) 30-En-05
Por Elson Concepción Pérez - Granma
Por toda esta inmundicia que caracteriza la política exterior de Estados Unidos es que resulta tan difícil digerir que a esta farsa del domingo se le llame elecciones, y mucho menos que le pongan el apellido de democráticas. De cualquier forma, ¿por qué votarán (los iraquíes que lo hagan) este domingo?
El último número de la revista norteamericana Times, de este 27 de enero, publicó que la Administración de Bush preparó un plan para que la CIA prestase apoyo a algún candidato proclive a Washington para las elecciones del 30 de enero en Iraq, pero que se descartó por el rechazo expresado por varios congresistas cuando el proyecto llegó a esa instancia.
No obstante, dice la publicación, la líder demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, quedó "desencajada" al conocer la operación y tuvo una áspera discusión por teléfono con la hasta ahora Consejera de Seguridad Nacional promovida a Secretaria de Estado, Condoleezza Rice.
El portavoz de Rice trató de explicar el asunto al afirmar que " a Estados Unidos le preocupa si los candidatos competirán en igualdad de condiciones", y por ello "se ha planteado cómo debe actuarse".
Como, para buen entendedor con pocas palabras bastan, queda claro —clarísimo— que tanto Bush como Rice han propiciado planes para que sean los candidatos de interés para la Administración norteamericana quienes tengan mayores posibilidades de ascender al poder en Iraq.
Por toda esta inmundicia que caracteriza la política exterior de Estados Unidos es que resulta tan difícil digerir que a esta farsa del domingo se le llame elecciones, y mucho menos que le pongan el apellido de democráticas.
En Iraq, donde no hay tiempo ni para enterrar los muertos de cada día desde que se produjera la invasión y ocupación yanki, con sus aliados británicos y algunas que otras tropas enviadas por un puñado de gobiernos que para nada tuvieron en cuenta la opinión contraria de sus pueblos, no se puede, siquiera, aceptar que unos comicios impuestos y organizados por la potencia que los masacra, sean una realidad y no un simple show propagandístico.
De cualquier forma, ¿por qué votarán (los iraquíes que lo hagan) este domingo?
Se aspira a que sean elegidos 275 miembros de la Asamblea Nacional transitoria (en Iraq todo es transitorio, menos la ocupación), mientras que en la región kurda también votarán por su Asamblea Nacional, y en cada provincia (de las que puedan realizar comicios) se votará por los miembros de los consejos regionales.
La Asamblea debe ser quien elija a un Gobierno y tendrá poder ¿? para legislar.
Esta escogerá entre sus miembros a un presidente y dos diputados, quienes a su vez elegirán a un primer ministro, que también ha de ser miembro de la Asamblea.
La otra tarea de la Asamblea sería la de elaborar un anteproyecto de nueva Constitución para el 15 de agosto, el cual se dice será sometido a referendo antes del 15 de octubre del 2005.
Si la nueva Constitución es aprobada, se convocarán elecciones antes del 15 de diciembre del 2005, de manera que el flamante Gobierno constitucional tomaría el poder nunca antes del 31 de diciembre de ese mismo año.
Ese es el plan (yo diría el cebo), al menos en los papeles, aunque la realidad iraquí dice otra cosa.
El ejército estadounidense ha aumentando sus tropas de 135 000 a 150 000, pero gran parte de las tareas de protección en los centros de votación estará en manos de las fuerzas de seguridad iraquíes, como para que sean estas las que pongan los muertos ante los reiterados ataques de la resistencia opuesta a esta farsa electoral.
La inseguridad y el caos reinantes en el país han imposibilitado, tanto el registro de electores, como que se conozcan los listados de los candidatos o se les pueda ver en arengas electoreras como ha recomendado Estados Unidos.
Hasta el primer ministro interino iraquí, Iyad Allawi, admitió que la violencia impedirá que ciertas "bolsas de población" puedan votar.
Este hecho, por sí solo, cuestiona toda validez de los comicios.
Además, el registro electoral que se ha utilizado es el del censo del programa de Naciones Unidas "Petróleo por alimentos", basado en listas preparadas en los años noventa, no actualizadas.
En este contexto, más de 100 partidos o grupos políticos se registraron para las elecciones. De ellos, los chiitas, que conforman la mayoría de la población iraquí, con un 65%, lo que de antemano, le favorece, sea cual fuese la cantidad de votantes.
Los sunitas, que constituyen el 20% de la población, no participarán en los comicios y, además, han anunciado los boicotearán.
Los partidos chiitas se han agrupado bajo una lista llamada Alianza Iraquí Unida, mientras que los kurdos, que durante años han disfrutado de una relativa autonomía en el Norte de Iraq, apoyarán con toda probabilidad a sus principales partidos, como el Democrático Kurdo y la Unión Patriótica del Kurdistán.
En cuanto a los chiitas son fuertes candidatos el partido Consejo Supremo para la Revolución Islámica en Iraq, al'Dawa Islámica y el Congreso Nacional Iraquí, este último un grupo fundado en el exilio y liderado por el ex aliado de Estados Unidos, Ahmed Chalabi.
La ausencia de representantes sunitas parece ser una de las más grandes dificultades, adicional a la ocupación militar, que se les presenta a los organizadores norteamericanos de la farsa electoral.
También acuden candidatos individuales que hayan recogido no menos de 500 firmas, lo que es una forma más de atomizar el espectro político de la nación del Golfo, con la filosofía imperial de divide y vencerás.
Un aspecto que debe tenerse en cuenta una vez conocidos los "ganadores" de estas "elecciones" tan peculiares, es si las nuevas autoridades cumplirán con lo que establece la Resolución 1546 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en cuanto a que el mandato de las tropas extranjeras en Iraq cesará una vez que un Gobierno plenamente constitucional tome posesión (lo cual está previsto que suceda, de acuerdo con el plan antes explicado, hacia finales del año 2005).
De cualquier modo —y de ahí el interés especial de la Administración norteamericana de que "ganen" los más cercanos a sus posiciones—, las nuevas autoridades iraquíes podrían entonces solicitar que las tropas extranjeras permanezcan en el país.
Conclusión: farsa mayor solo podría encontrarse en el estado norteamericano de la Florida, en noviembre del año 2000.
UN TURBIO PANORAMA TRAS LAS URNAS
(IAR-Noticias) 31-En-05
Por A. Sotillo - ABC
Estas elecciones no son final, sino principio de camino. Pasadas éstas, se abrirá un tortuoso proceso, que pasa por la formación de un nuevo Gobierno, la elaboración de una Constitución y la celebración de nuevos comicios.
Aunque de poco serviría todo ello si, en el trayecto, no se avanza hacia la reconciliación y el fin de la violencia. Sin perder de vista, la peliaguda cuestión de qué hacer con las tropas extranjeras que ocupan el país.
La formación de nuevo Gobierno va a ser un rompecabezas. El puesto de primer ministro aparece reservado para un chií. Pero, aunque gane con comodidad la coalición Alianza Iraquí Unida, habrá que buscar un acuerdo entre los heterogéneos sectores que lo componen. Los partidos religiosos dominan. Pero entre religiosos también hay grados.
Entre bastidores ya ha habido fuertes polémicas en la coalición por el eventual poder de los religiosos. Abdul Mahdi, economista, y Husein Sharistani, físico nuclear y contertulio de Sistani, parten como favoritos. Pero también el actual primer ministro, Iyad Alaui, intentará aprovechar la menor fisura de la coalición para repetir en el cargo, con el poderoso respaldo de EE.UU.
La futura Asamblea elaborará una Constitución, que tendría que ser sometida a referéndum el 15 de octubre. No se puede elaborar una Constitución iraquí sin la participación suní. Las propias organizaciones suníes que han pedido boicotear las elecciones quieren participar en la negociación constitucional.
Se prevé así reservar varios Ministerios para los suníes, aunque éstos no acudan a las urnas. Y no se descarta habilitar fórmulas para que en la elaboración de la Constitución participen el Partido Islámico, que por ahora es una fuerza a tener en cuenta, e incluso la muy influyente Asociación de Clérigos Musulmanes, que podría servir de puente con la resistencia.
En la actualidad rige una Constitución provisional aprobada por el anterior Consejo de Gobierno designado por EE.UU., que concede derecho de veto a las tres principales etnias iraquíes. Esta circunstancia puede complicar la vida de la nueva ley fundamental. Los suníes podrían vetarla si no se sienten representados; y los kurdos, si no se les garantizan una muy amplia autonomía.
La influencia de la Sharía (ley islámica) en la vida política y judicial del país, el papel de la mujer y la preservación o eliminación del veto a las tres etnias serán los principales puntos de discusión. Esta vez la influencia de EE.UU. no debería ser tan determinante como lo fue en la Constitución provisional, lo que augura un mayor relieve de la Sharí.
Y luego queda la pregunta del millón: ¿Se irán las tropas norteamericanas? Alaui cree que aquí deben seguir, pero los partidos chiíes no pueden perder de vista a su opinión pública, que no quiere a EE.UU. ni en pintura. Todo da a entender que los partidos religiosos moderados buscarían una puerta de salida honrosa, que pasase por su retirada gradual (a lo largo de un año) con algún tratado de amistad y cooperación más o menos formal de por medio. Pero falta que la fórmula complazca a EE.UU. y, sobre todo, que la Asamblea no vuele por los aires.
(IAR-Noticias) 31-En-05
Por A. Sotillo - ABC
Estas elecciones no son final, sino principio de camino. Pasadas éstas, se abrirá un tortuoso proceso, que pasa por la formación de un nuevo Gobierno, la elaboración de una Constitución y la celebración de nuevos comicios.
Aunque de poco serviría todo ello si, en el trayecto, no se avanza hacia la reconciliación y el fin de la violencia. Sin perder de vista, la peliaguda cuestión de qué hacer con las tropas extranjeras que ocupan el país.
La formación de nuevo Gobierno va a ser un rompecabezas. El puesto de primer ministro aparece reservado para un chií. Pero, aunque gane con comodidad la coalición Alianza Iraquí Unida, habrá que buscar un acuerdo entre los heterogéneos sectores que lo componen. Los partidos religiosos dominan. Pero entre religiosos también hay grados.
Entre bastidores ya ha habido fuertes polémicas en la coalición por el eventual poder de los religiosos. Abdul Mahdi, economista, y Husein Sharistani, físico nuclear y contertulio de Sistani, parten como favoritos. Pero también el actual primer ministro, Iyad Alaui, intentará aprovechar la menor fisura de la coalición para repetir en el cargo, con el poderoso respaldo de EE.UU.
La futura Asamblea elaborará una Constitución, que tendría que ser sometida a referéndum el 15 de octubre. No se puede elaborar una Constitución iraquí sin la participación suní. Las propias organizaciones suníes que han pedido boicotear las elecciones quieren participar en la negociación constitucional.
Se prevé así reservar varios Ministerios para los suníes, aunque éstos no acudan a las urnas. Y no se descarta habilitar fórmulas para que en la elaboración de la Constitución participen el Partido Islámico, que por ahora es una fuerza a tener en cuenta, e incluso la muy influyente Asociación de Clérigos Musulmanes, que podría servir de puente con la resistencia.
En la actualidad rige una Constitución provisional aprobada por el anterior Consejo de Gobierno designado por EE.UU., que concede derecho de veto a las tres principales etnias iraquíes. Esta circunstancia puede complicar la vida de la nueva ley fundamental. Los suníes podrían vetarla si no se sienten representados; y los kurdos, si no se les garantizan una muy amplia autonomía.
La influencia de la Sharía (ley islámica) en la vida política y judicial del país, el papel de la mujer y la preservación o eliminación del veto a las tres etnias serán los principales puntos de discusión. Esta vez la influencia de EE.UU. no debería ser tan determinante como lo fue en la Constitución provisional, lo que augura un mayor relieve de la Sharí.
Y luego queda la pregunta del millón: ¿Se irán las tropas norteamericanas? Alaui cree que aquí deben seguir, pero los partidos chiíes no pueden perder de vista a su opinión pública, que no quiere a EE.UU. ni en pintura. Todo da a entender que los partidos religiosos moderados buscarían una puerta de salida honrosa, que pasase por su retirada gradual (a lo largo de un año) con algún tratado de amistad y cooperación más o menos formal de por medio. Pero falta que la fórmula complazca a EE.UU. y, sobre todo, que la Asamblea no vuele por los aires.
NUEVA DEMOCRACIA EDIC ENERO 31
http://nuevademocracia.blogspot.com
1. 4 lecturas para 1 farza electoral
2. Peru: sobre mafias y mafiosos
3. Entrevistas a observadores desde dentro
http://nuevademocracia.blogspot.com
1. 4 lecturas para 1 farza electoral
2. Peru: sobre mafias y mafiosos
3. Entrevistas a observadores desde dentro
IRAK: 4 LECTURAS A 1 FARZA ELECTORAL x Hugo Adan
by Hugo Adan Monday January 31, 2005 at 05:56 PM
hueo@pitt.edu
Hasta ahora no pueden probar que siguiera el 57% de votantes que alegaron acudió a las elecciones realmente voto. Lo unico claro es que van a armar una Asamblea a capricho del agente de la CIA Alawi, que espera ser nominado 1er Ministro. Sin embargo, la posibilidad de que eso cuente con apoyo se esfuma si consideramos la lectura que los otros 3 actores del proceso dan al evento. Leamos esto a la luz de las recientes entrevistas que logro Amy Goodman .
IRAK: 4 LECTURAS A 1 FARZA ELECTORAL
Hugo Adan
Enero 31, 2005
http://nuevademocracia.blogspot.com
1. Para el terrorismo imperial: las elecciones son la mejor forma de consolidar la ocupacion y el despojo petrolero, aun a costa de mas genocidio, si persiste la resistencia. La presion interna e internacional por el retiro de tropes juega en contra del proyecto Bush de fragmentar Irak en 3 partes, aprovechando la actual division agravada por las elecciones. La retorica orweliana de Bush esta siendo seriamente atacada desde el discurso de inaguracion y amenza agravarse luego de la farza y mentiras sobre exito y bondades de estas elecciones en Irak. La ley para rechazar la monopolizacion de la mass media esta siendo ya rechazada en el senado.
2. Para los Kurdos, que si votaron masivamente y que hoy reclaman la 2da mayoria en la Asamblea Nacional: esta fue la mejor opcion de consolidar su autonomia, pues no solo eligieron representantes a dicha asamblea, sino ademas, los miembros de su propia legislatura. Los kurdos usaron el contexto electoral para ocupar la region petrolera que les pertenece y uno de los dos partidos mayoritarios, se alió con el partido de Sadam, para su legislatura regional. Se habla de 11 miembros del partido Bahaa en la nueva legislatura (ver entrevista de Amy Goodman a ciudadano kurdo)
3. Para los Chiitas: los seguidores de Cistani (llamados tambien colaboracionistas) la lectura de las elecciones implicó libertad frente a la ocupacion militar USA. Para ellos las condiciones materials de existencia han empeorado terriblemente desde la ocupacion militar USAna. Cistani prometio que la asistencia a las elecciones serviria para lograr la autonomia necesaria para sacar del pais a los invasores. La otra seccion Chiita consideró ilegitima las elecciones y junto a los Sunis, la sabotearon y prometen continuar la Guerra hasta que las tropas USA desocupen el pais. Al parecer la resistencia ha logrado mejor equipo y se sospecha que poseen misiles tierra-aire con el que habria atacado un avion americano y uno ingles.
4. Para los Sunis: los excluidos de la festividad a la farza, la democracia no existira mientras las tropas USA permanescan. Si bien hoy son minoria politica, ellos podrian ganar posiciones en alianza con el sector chiita que tambien saboteo y anunció persistira en la guerra. Ambos derrotarian al grupo Cistani quien dependera del apoyo USA para mantenerse en el poder. Ya se empezo una campaña por sacar al agente de la CIA Alawi del poder, y si Cistani se alia con el, la guerra tendra para rato y, en el proceso, una Federacion de los 3 grupos (chiitas, sunis y kurodos) podria derrotar el plan divisionista de los Estados Unidos, quienes dan por segura la balcanizacion de Irak.
nuevademocracia.blogspot.com
by Hugo Adan Monday January 31, 2005 at 05:56 PM
hueo@pitt.edu
Hasta ahora no pueden probar que siguiera el 57% de votantes que alegaron acudió a las elecciones realmente voto. Lo unico claro es que van a armar una Asamblea a capricho del agente de la CIA Alawi, que espera ser nominado 1er Ministro. Sin embargo, la posibilidad de que eso cuente con apoyo se esfuma si consideramos la lectura que los otros 3 actores del proceso dan al evento. Leamos esto a la luz de las recientes entrevistas que logro Amy Goodman .
IRAK: 4 LECTURAS A 1 FARZA ELECTORAL
Hugo Adan
Enero 31, 2005
http://nuevademocracia.blogspot.com
1. Para el terrorismo imperial: las elecciones son la mejor forma de consolidar la ocupacion y el despojo petrolero, aun a costa de mas genocidio, si persiste la resistencia. La presion interna e internacional por el retiro de tropes juega en contra del proyecto Bush de fragmentar Irak en 3 partes, aprovechando la actual division agravada por las elecciones. La retorica orweliana de Bush esta siendo seriamente atacada desde el discurso de inaguracion y amenza agravarse luego de la farza y mentiras sobre exito y bondades de estas elecciones en Irak. La ley para rechazar la monopolizacion de la mass media esta siendo ya rechazada en el senado.
2. Para los Kurdos, que si votaron masivamente y que hoy reclaman la 2da mayoria en la Asamblea Nacional: esta fue la mejor opcion de consolidar su autonomia, pues no solo eligieron representantes a dicha asamblea, sino ademas, los miembros de su propia legislatura. Los kurdos usaron el contexto electoral para ocupar la region petrolera que les pertenece y uno de los dos partidos mayoritarios, se alió con el partido de Sadam, para su legislatura regional. Se habla de 11 miembros del partido Bahaa en la nueva legislatura (ver entrevista de Amy Goodman a ciudadano kurdo)
3. Para los Chiitas: los seguidores de Cistani (llamados tambien colaboracionistas) la lectura de las elecciones implicó libertad frente a la ocupacion militar USA. Para ellos las condiciones materials de existencia han empeorado terriblemente desde la ocupacion militar USAna. Cistani prometio que la asistencia a las elecciones serviria para lograr la autonomia necesaria para sacar del pais a los invasores. La otra seccion Chiita consideró ilegitima las elecciones y junto a los Sunis, la sabotearon y prometen continuar la Guerra hasta que las tropas USA desocupen el pais. Al parecer la resistencia ha logrado mejor equipo y se sospecha que poseen misiles tierra-aire con el que habria atacado un avion americano y uno ingles.
4. Para los Sunis: los excluidos de la festividad a la farza, la democracia no existira mientras las tropas USA permanescan. Si bien hoy son minoria politica, ellos podrian ganar posiciones en alianza con el sector chiita que tambien saboteo y anunció persistira en la guerra. Ambos derrotarian al grupo Cistani quien dependera del apoyo USA para mantenerse en el poder. Ya se empezo una campaña por sacar al agente de la CIA Alawi del poder, y si Cistani se alia con el, la guerra tendra para rato y, en el proceso, una Federacion de los 3 grupos (chiitas, sunis y kurodos) podria derrotar el plan divisionista de los Estados Unidos, quienes dan por segura la balcanizacion de Irak.
nuevademocracia.blogspot.com
PERU: SOBRE MAFIAS Y MAFIOSOS
Sobre mafias y mafiosos
Raúl Wiener
Pueblo Unido, 31.01.05
A Montesinos poco le importaba si le iban a creer que los 140 mil dólares que se depositaban mensualmente en su cuenta del Banco Wiese, eran producto de las “asesorías de inteligencia que brindaba a gobiernos extranjeros (¡)”, como decía el premier Pandolfi por ese entonces. El asesor era suficientemente inteligente como para darse cuenta que una cosa era inventar una explicación para salir del paso con la prensa y otra tener que aceptar vivir con la incredulidad pública a cuestas, como ya le había ocurrido con la denuncia de Vaticano sobre los cupos que le cobraba personalmente el hombre de inteligencia para permitir el aterrizaje de avionetas de la droga en Campanilla.
Para esos casos Vladimiro tenía una simple fórmula: descalificar y/o eliminar testigos, enredar las pruebas, sembrar la duda, hacer pensar que los denunciantes hacían más o menos lo mismo que se estaba denunciando. En otras palabras que pasara el tiempo, para enfriar el problema y despistar las investigaciones. Y después? la vida seguiría adelante, que se le iba a hacer. Después de todo, si nos ponemos a pensar como podían funcionar Capone, Luciano y otros evidentes mafiosos, a los que nunca les pudieron probar sus mayores crímenes, entenderemos que lo del famoso Doc., peruano, no era tan para sorprenderse que digamos.
Lo que si es una novedad es el grado a que ha llegado la montesinización de la política criolla, después de la detención del asesor en Caracas en el 2001. Aquí se lanza la acusación de mafia de un lado a otro, mientras van en aumento las conductas mafiosas en todos los terrenos. Fujimori ha demostrado, por ejemplo, que puede vivir tranquilo con la sospecha que se llevó los videos que lo comprometían en las maletas con las que partió en su viaje sin regreso, que puede mantener la sangre fría al declarar que no sabía nada de lo que hacía su brazo derecho con el que llegó a convivir varios años en los aposentos del SIN en Chorrillos, y que ninguna incoherencia le impide estar en puesto expectante en la intención de voto para el 2006.
Tampoco tiene problemas don Dionisio Romero para seguir ocupando la posición del hombre más rico y más poderoso económicamente en el país, sabiendo que medio mundo está enterado de sus tratos poco ortodoxos para lograr que los interventores de la empresa pesquera deudora de su banco fuesen decididos por el acreedor en conversación clandestina con el asesor de inteligencia. O que en las mismas conversaciones hubiese asumido compromisos para recomendar públicamente la re-reelección a cambio de ventajas financieras. Lo mismo don Eugenio Bertini, el banquero de la anterior mafia, que facilitó el blanqueo de los dineros de Vladimiro y el que luego tuvo en planilla a la primera dama del actual gobierno. Tremendas lágrimas de cocodrilo que vertió cuando lo declararon inocente por falta de pruebas (¡). O el Papaúpa Delgado Parker, que se declaró demasiado viejito para comparecer en la causa por tráfico de influencias por haber tratado de influir en procesos judiciales a través de la intervención Montesinos, pero obviamente está en la mejor forma para administrar dos canales de televisión y una cadena radial, que no son suyas, a los que llegó con el cuento de “luchador por la democracia” y en los que se mantiene mediante maniobras en el poder judicial.
Si todos estos pueden vivir con más que la sospecha y seguir como si nada. Y uno conserva vigencia política y otros económica y empresarial, ¿por qué va a ser tan difícil de interpretar los motivos del actual régimen de seguir tan campante en medio de los escándalos, las certezas del 90 o más por ciento del país sobre su implicancia en actos de corrupción, el descaro con que se manipula testigos y que luego sale crudísimo a la opinión pública, el cinismo con que se niega lo evidente, las cortinas de humo para distraer y confundir los problemas, el afán tan propio de los 90, por hacer que las sospechas se dirijan a todo el mundo para que las culpas propias se relativicen.
No faltan los que dicen: no puede ser tanta torpeza, no es posible creer que estemos ante gente tan burra como para declarar en público que pagó al testigo. Pero está pasando. Toledo y Olivera, como lo hiciera Montesinos mientras pudo, y lo han hecho todos los mafiosos a lo largo de la historia, han aceptado vivir en la zona gris. Con el país sabiendo cuál es la verdad, pero el sistema jugando a que no hay pruebas suficientes y las fuerzas políticas chantajeándose entre ellas, seguras que cada uno tiene su propio pecado sobre el cual transar. Las características de la corrupción actual son propias de una metástasis, que no puede resolverse con un tratamiento focalizado. Esto lo presiente la población por eso reclama el corte radical. Es la resistencia que produce que nos quieran acostumbrar a vivir con eso de que todos somos corrupto, en todos gobierno se roba y lo importante es que se cumplan los plazos y a ver si el que viene hace algo mejor.
Sobre mafias y mafiosos
Raúl Wiener
Pueblo Unido, 31.01.05
A Montesinos poco le importaba si le iban a creer que los 140 mil dólares que se depositaban mensualmente en su cuenta del Banco Wiese, eran producto de las “asesorías de inteligencia que brindaba a gobiernos extranjeros (¡)”, como decía el premier Pandolfi por ese entonces. El asesor era suficientemente inteligente como para darse cuenta que una cosa era inventar una explicación para salir del paso con la prensa y otra tener que aceptar vivir con la incredulidad pública a cuestas, como ya le había ocurrido con la denuncia de Vaticano sobre los cupos que le cobraba personalmente el hombre de inteligencia para permitir el aterrizaje de avionetas de la droga en Campanilla.
Para esos casos Vladimiro tenía una simple fórmula: descalificar y/o eliminar testigos, enredar las pruebas, sembrar la duda, hacer pensar que los denunciantes hacían más o menos lo mismo que se estaba denunciando. En otras palabras que pasara el tiempo, para enfriar el problema y despistar las investigaciones. Y después? la vida seguiría adelante, que se le iba a hacer. Después de todo, si nos ponemos a pensar como podían funcionar Capone, Luciano y otros evidentes mafiosos, a los que nunca les pudieron probar sus mayores crímenes, entenderemos que lo del famoso Doc., peruano, no era tan para sorprenderse que digamos.
Lo que si es una novedad es el grado a que ha llegado la montesinización de la política criolla, después de la detención del asesor en Caracas en el 2001. Aquí se lanza la acusación de mafia de un lado a otro, mientras van en aumento las conductas mafiosas en todos los terrenos. Fujimori ha demostrado, por ejemplo, que puede vivir tranquilo con la sospecha que se llevó los videos que lo comprometían en las maletas con las que partió en su viaje sin regreso, que puede mantener la sangre fría al declarar que no sabía nada de lo que hacía su brazo derecho con el que llegó a convivir varios años en los aposentos del SIN en Chorrillos, y que ninguna incoherencia le impide estar en puesto expectante en la intención de voto para el 2006.
Tampoco tiene problemas don Dionisio Romero para seguir ocupando la posición del hombre más rico y más poderoso económicamente en el país, sabiendo que medio mundo está enterado de sus tratos poco ortodoxos para lograr que los interventores de la empresa pesquera deudora de su banco fuesen decididos por el acreedor en conversación clandestina con el asesor de inteligencia. O que en las mismas conversaciones hubiese asumido compromisos para recomendar públicamente la re-reelección a cambio de ventajas financieras. Lo mismo don Eugenio Bertini, el banquero de la anterior mafia, que facilitó el blanqueo de los dineros de Vladimiro y el que luego tuvo en planilla a la primera dama del actual gobierno. Tremendas lágrimas de cocodrilo que vertió cuando lo declararon inocente por falta de pruebas (¡). O el Papaúpa Delgado Parker, que se declaró demasiado viejito para comparecer en la causa por tráfico de influencias por haber tratado de influir en procesos judiciales a través de la intervención Montesinos, pero obviamente está en la mejor forma para administrar dos canales de televisión y una cadena radial, que no son suyas, a los que llegó con el cuento de “luchador por la democracia” y en los que se mantiene mediante maniobras en el poder judicial.
Si todos estos pueden vivir con más que la sospecha y seguir como si nada. Y uno conserva vigencia política y otros económica y empresarial, ¿por qué va a ser tan difícil de interpretar los motivos del actual régimen de seguir tan campante en medio de los escándalos, las certezas del 90 o más por ciento del país sobre su implicancia en actos de corrupción, el descaro con que se manipula testigos y que luego sale crudísimo a la opinión pública, el cinismo con que se niega lo evidente, las cortinas de humo para distraer y confundir los problemas, el afán tan propio de los 90, por hacer que las sospechas se dirijan a todo el mundo para que las culpas propias se relativicen.
No faltan los que dicen: no puede ser tanta torpeza, no es posible creer que estemos ante gente tan burra como para declarar en público que pagó al testigo. Pero está pasando. Toledo y Olivera, como lo hiciera Montesinos mientras pudo, y lo han hecho todos los mafiosos a lo largo de la historia, han aceptado vivir en la zona gris. Con el país sabiendo cuál es la verdad, pero el sistema jugando a que no hay pruebas suficientes y las fuerzas políticas chantajeándose entre ellas, seguras que cada uno tiene su propio pecado sobre el cual transar. Las características de la corrupción actual son propias de una metástasis, que no puede resolverse con un tratamiento focalizado. Esto lo presiente la población por eso reclama el corte radical. Es la resistencia que produce que nos quieran acostumbrar a vivir con eso de que todos somos corrupto, en todos gobierno se roba y lo importante es que se cumplan los plazos y a ver si el que viene hace algo mejor.
IRAK: ENTREVISTA A OBSERVADORES DESDE DENTRO y PERIODISTAS INDEPENDIENTEs
SOURCE: DEMOCRACY NOW! DAILY EMAIL DIGEST, January 31, 2005
http://www.democracynow.org
ENTREVISTA 1. INTERVIEW OF AMY GOODMAN TO ROBERT FISK
Robert Fisk on Iraq Elections: Iraqis Voting for "Freedom From Foreign Occupation"
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=05/01/31/1516244
A day after elections in Iraq, we go to Baghdad to speak with Robert Fisk, chief Middle East correspondent for the London Independent. Fisk says, "What this election has done is not actually a demonstration of people who demand democracy, but they want freedom of a different kind, freedom to vote, but also freedom from foreign occupation. And if they are betrayed in this, then we are going to look back and regret the broken promises. [includes rush transcript]
Millions of Iraqis turned out to cast ballots Sunday in the country's first multi-party elections in half a century. At least 44 people were killed and over 100 wounded in suicide bombings, shootings and mortar attacks. The attacks came amid unprecedented levels of security - including shoot-on-sight curfews, closed foreign borders, a ban on cars and travel restrictions within Iraq.
Iraqi voters headed to more than 30,000 polling stations set up across the country, with the polling beginning at 7 a.m. and ending at 5 p.m. Election officials originally said 72 percent of the country's 13 million registered voters turned out to vote. They later revised the number to 8 million, or just over 60 percent.
With foreign monitors mostly staying away for fear of kidnapping, it was difficult to assess the fairness of the election or accuracy of the turnout estimates. But the U.N.'s electoral adviser in Iraq, Carlos Valenzuela, said he was encouraged by early indications.
Meanwhile in at a news conference in Washington, President Bush hailed the elections as a resounding success.
President Bush, White House press conference, January 30, 2005.
President Bush speaking yesterday at the White House. While officials in Washington hailed the Iraq elections as a resounding success in democracy, there was a marked division in voting turnout within the country. The turnout was high in Shia and Kurdish-dominated regions, but in Sunni areas the number of voters was much lower. In Samarra for example, streets were reportedly deserted and fewer than 1,400 ballots were cast by a population of 200,000. Tens of thousands of Iraqi expatriates in 14 other countries also voted. Iraqis were electing a 275-member transitional National Assembly, which will draft a new constitution, and pick the country's next president and two vice presidents. The president, in turn, will select a prime minister. Preliminary results are expected in about six days, with a full result not due for 10 days.
Robert Fisk, chief Middle East correspondent for the London Independent, writes in his latest article, "It was the sight of thousands of Shias, the women in black "hijab" covering, the men in leather jackets or long robes, the children toddling beside them, that took the breath away. If Osama bin Laden had called these elections an apostasy, many did not heed his Wahabi threats. They came to claim their rightful power in the land - that is why Ayatollah Ali al-Sistani, the grand marja of the Shias of Iraq, told them to vote - and woe betide the US and British if they do not get it."
Robert Fisk, chief Middle East correspondent for the London Independent.
RUSH TRANSCRIPT
AMY GOODMAN: At a news conference in Washington, President Bush hailed the elections as a resounding success. PRESIDENT BUSH: By participating in free elections, the Iraqi people have firmly rejected the antidemocratic ideology of the terrorists. They have refused to be intimidated by thugs and assassins. And they have demonstrated the kind of courage that is always the foundation of self-government. Some Iraqis were killed while exercising their rights as citizens. We also mourn the American and British military personnel who lost their lives today. Their sacrifices were made in a vital cause of freedom, peace in a troubled region and a more secure future for us all. The Iraqi people themselves made this election a resounding success.
AMY GOODMAN: President Bush, speaking yesterday at the white house, while officials in Washington hailed the Iraq elections as a resounding success in democracy, a marked division in voting turnout within Iraq. The turnout was high and Shia and Kurdish dominated regions I don't understand, but in Sunni areas the number of voters was much lower. We turn now to Baghdad to Independent reporter Robert Fisk. Welcome to Democracy Now!, Robert.
ROBERT FISK: Hi, Amy.
AMY GOODMAN: Good to have you with us. Can you describe what you have experienced over the last day?
ROBERT FISK: Well, I have to say, as a person who is regularly cynical about the Middle East, and I think with good reason, it was a very moving experience to see so many hundreds and thousands of Shia Muslims in Baghdad walking against the sound of bombs and mortar fire. I counted 30 incoming mortar rounds quite close to us as I walked to one polling station within two minutes. All these families sometimes are bringing along their children, carrying their babies in their arms going to vote. The Shiites decided to vote. They abided by the instructions of the supreme Shiite leader, the marja, Ali al-Sistani who said it was more important to vote than fasting at Ramadan or prayer. And when you went into the polling stations, you could talk to them and the American appointed administration insisted that television cameras could only film in five polling stations. Four of them naturally were Shiite, which were nearly crowded with voters, one for upper-class Sunni which would have some voters and none for lower class Sunni areas where, of course, there wouldn't be any. But we could move around as newspaper journalists quite freely from polling station to polling station and we had to walk because the roads were closed with no traffic except for American military patrols and Iraqi police.
And, you know, to see these people coming as one, as families with all their identification papers and dutifully having the ink put on their fingers to prevent fraud at the polls and then going to vote almost all of them in my area here for the Iraqi alliance, the Shiite Iraqi alliance, it showed that, you know, here we were, you could feel the air pressure changing with explosion of mortars and the first two suicide bombers blew themselves up not far from us, killing at least nine of the almost 60 people who were to be killed in the past 24 hours and there they were, they went through security checks and voted. And that, I suppose, is what we want people to do. The catch, of course, is that the Shiites were not voting for democracy, although they'd very much like to have it and believe in it. Many of them expressed their views forthrightly inside the polling station. They were coming to vote because al-Sistani told them to. “We're coming to vote because we weren't allowed to do so before. We're coming to vote because we want the Americans to leave.”
Now it is all very well for the American media that they came to vote for democracy. They probably did. But they also came because they think and believe and are convinced of the fact that by voting that they'll have a free country without an occupation force. If they are denied this, if they feel they are betrayed that their vote is worth nothing, of course a different question arises. What will they think of democracy and will they join the insurgency? The Kurds, of course, voted for their own autonomy and they are the most pro-American of all Iraqis and in a sense, you see, although they voted in the Iraqi election, they were in a sense trying to continue to vote themselves out of Iraq. The more autonomy they had, and the flags you saw in the streets were Kurdistan not Iraqi, the nearer they are to the independents which Kurdish people have been demanding for so many decades. Indeed at least 200 years.
So, what you've got was an election which showed immense courage on behalf of the Shiites. Perhaps less courage on the Kurds who anyways live in the most stable area of Iraq. Nonetheless, they went to vote and have been threatened in the past and a total abstention by Sunni Muslims and the latter, of course, is -- this is the problem. If there is to be a national assembly, which is generally representative of the Iraqi people and this election was for a government, not for an assembly to choose a constitution, upon which there must be a referendum, another election for a new government, and then what is the legitimacy of a new parliament? It's 20% of the population. The only section of the population which is actively and violently resisting the Americans is not represented. This is the real problem, you see. Either the Shiites are going to find themselves betrayed because what they want is not going to be forthcoming; of course they want to run the next government. They want to be -- they would like this to be a Shia country. They don't want an Islamic republic, but they want power because they are 60% of the population and for 100 years, they haven't been able to be represented in that way.
What this election has done is not actually a demonstration of people who demand democracy, but they want freedom of a different kind, freedom to vote, but also freedom from foreign occupation. And if they are betrayed in this, then we are going to look back and regret the broken promises. But certainly even the Iraqi soldiers guarding one of the polling stations and the fact that they were all wearing black hoods so they couldn't be identified tells you the dismal sense of security here with the same thing -- we want the Americans to go. But, of course, we're not seeing any promises to do that. And Iyad Allawi, the Prime Minister who, of course, was a former CIA agent and was appointed by the Americans, who may well be reappointed with their assistance as head of a coalition new government after the parliament is formed, all he says is we don't want the Americans to leave yet, but this is a great victory over terrorism. It was only yesterday morning from his bunker-like office in the so-called green zone where he is protected by the Americans and the British, he solemnly and publicly on television cast his vote and urged all Iraqis to go and vote like he did. But, of course, they can't vote like he did. They had to go out into the streets where there is a lot of danger from suicide bombings and mortars where Mr. Allawi was quite safe. That is part of the pattern in life in Iraq now.
Again, I repeat, it was a very moving thing to see so many Shiites -- of course this was also repeated in other cities, particularly in Basra in the south and Najaf, Kerba and Kufa -- taking their entire families, walking silently through the streets. As I say, the air pressure changed with explosions and just heading in silence to the polling station because they had made a decision that they would vote, whatever. Very impressive.
AMY GOODMAN: We have to break. When we come back, I want to ask you, Robert Fisk, about Kurdistan and a report in your competitor, in The Guardian of London that possibly Iraq could soon have its first Kurdish president or Prime Minister with discussions going on between the two Kurdish leaders saying they would demand one of the two top offices. We're talking to Robert Fisk of the Independent newspaper. He is speaking to us from Baghdad where the elections have just concluded.
[break]
AMY GOODMAN: We're talking to Robert Fisk of the London Independent, long-term Middle East correspondent, now back in Baghdad, covering the elections. This latest report on the possibility of perhaps a prime minister or president being Kurdish. Robert Fisk.
ROBERT FISK: Well, if you hear the noise in the background, you'll excuse me, there are some of your helicopters passing over here. I don't think it's an issue whether the Kurdish – a Kurd may be a prime minister or president. That's always possible. The issue is what is going to be the American involvement in providing Iraq with its next interim government. Again, I repeat this election was for a national assembly to write a constitution, which will have to be approved by a referendum, which in December there would then have to be another election for a real quote-unquote government. The issue here you see is this: In the aftermath of these elections and we don't know the results and won't know them for days to come, it is quite possible that the administration here, which, of course, is effectively in the hands of the United States and here Ambassador Negroponte will be involved, will try to form a government coalition. This would include certain leading Shiite politicians who won seats in yesterday's election. It would include some Sunnis who were running, in some cases, on Shia tickets. This was a list system, proportional representation election, and of course, it would undoubtedly include some Kurds. Now, it would look very nice and democratic and free if a coalition government could include Shiites and Sunnis and Kurds. And that I'm sure is what the Americans would like to see. But then the largest Shiite alliance, which scored seats in the election, could turn out to be the official opposition and Shiites would then say, well, it is very nice to have this lovely coalition of all our ethnic groups. But we won the election. We are 60% of the people and now we're in a coalition where we don't have the majority of power and our largest party is confined to being the opposition in parliament. And that, at the moment, is the biggest danger, that we're going to see such administrative refining of the results that we will produce and westernize infinitely fair coalition government comprising Sunnis and Shiites and Kurds, but which will not represent the overall election results, which must show a Shiite majority. I mean there are actually members of the largest alliance of Shiite groups saying now that they are certain they've got more than 50% of the vote, which was cast yesterday. Now if that's the case, the Shiites will say, well hold on a second, we're the majority, we got the most votes, we got the greatest number of seats and you are making us part of a coalition and the biggest party of the opposition in parliament and that, of course, would then be betrayal just as it would be if they suddenly signed that the American and British and other foreign forces, they are not going to leave.
So, we eventually – I mean we set up an enormous amount of expectations for this election. And I have got to admit, I have to admit having seen it and been there and walked with people to the polling stations in Baghdad, that the Shiites who wanted to vote did so unanimously and with great courage. Are they now going to be portrayed by the slippery process of coalitioning a government, which will suit the West, which will, of course, include Kurds and then of course must include some Sunnis as well or are they going to be effectively told, ok, the Shiites now have what you people in America like to call empowerment. This is now effectively a Shiite republic, not an Islamic republic, but this country is a Shiite country, which it is, of course, in real life. Will the election result, will the parliament, will the next government actually reflect the reality on the ground? If it does, then we are moving if it doesn't, then it would be better that the elections would not be held.
AMY GOODMAN: Robert Fisk, I want to thank you for being with us, speaking to us from Baghdad on this day after the Iraqi elections. Robert Fisk, long time Middle East correspondent for the Independent newspaper in Britain.
ENTREVISTA 2
AMY GOODMAN INTRERVIEW TO: Ghazwan Al-Mukhtar, a retired Iraqi engineer speaking from his home in Baghdad.
Monday, January 31st, 2005
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=05/01/31/1517201
To get an Iraqi perspective on the elections we turn now to retired Iraqi engineer Ghazwan Al-Mukhtar. We have spoken to Ghazwan at key points during the invasion and occupation of Iraq. One the first anniversary of the invasion, the first siege of Fallujah and the so-called transfer of sovereignty on June 28. Today we get his thoughts on the elections in Iraq. Just before the program, we reached Ghazwan Al Mukhtar at his home in Baghdad.
* Iraqi in Baghdad: "The Election Was Shoved Down Our Throats" *
RUSH TRANSCRIPT
AMY GOODMAN: And this is Democracy Now! democracynow.org as we move from Kurdistan back to Baghdad, to get response from retired Iraqi engineer Ghazwan Al-Mukhtar. Throughout key points of the invasion and occupation we have checked in with him on the first anniversary of the invasion, on the siege of Fallujah, the so-called transfer of sovereignty on June 28. Today we get his thoughts on the elections. We reached him just before the program. This is Ghazwan Al-Mukhtar at his home in Baghdad.
GHAZWAN AL-MUKHTAR: I do not believe that the election is legitimate, the election is held under the occupation. The occupying power has modified the basic rules in Iraq as to who is an Iraqi and who is not. The election was shoved down our throat because all the major parties, including Allawi's party, requested that the election be postponed. That was in November. And before even the independent electoral commission could decide on the request, that President Bush said he does not want the election to be postponed and Ambassador Negroponte said, oddly enough, it came from Fallujah. He was in Fallujah, and declared that the elections will be held on the January 30. It is an Iraqi election, it is not a U.S. election, it is not Negroponte's election, it is the Iraqi people's election. So, if the Iraqi parties wanted to postpone the election, they should have been able to do so without the interference of the United States government.
Anyway, having done the election now, it was forced down our throat, a lot of people have boycotted it. The Sunnis have boycotted the elections. Some of the Shias boycotted it. Muktadar Al Sadr faction boycotted the election. Al Khalaf faction boycotted the election. There is a resistance to the occupation in Iraq. This resistance stems from the fact that our life has been, for the last 22 months, deteriorating day and night and we have not seen any improvement in our condition for the last 22 months, nor that anything has been reconstructed. The telephone system is bad, the electricity is worse, the security condition is worse. A lot of people are saying, why do I vote? What does the government do for me? They did absolutely nothing. The shocking thing is that the conditions after 22 months of occupation is a lot worse in every single aspect of life than with Saddam Hussein, after 12 years of sanction.
While I'm talking to you I just heard two bombs exploding not too far from here. I did not vote and I will not vote to any one of those people who came on the back of the American banks. I do not see any change because there is no will to reconstruct anything. There is no will to improve the life of the Iraqis. It is going to take another two years and a lot of will. Mind you, in 1991, with the huge destruction in Iraq, we, the Iraqi people, despite the sanctions and with no help from anybody, we were able to restore the electricity, we were able to restore the water, the sewage and in six months we were able to rebuild the country in less than a year. Now that time has gone. The U.S. had 22 months occupation and they have not fixed a single thing in Iraq. We are still getting 2,000 to 2,200 calories on the ration system. We were told that Saddam Hussein was stealing our money both in the palaces and keeping us poor and hungry. But now after 22 months, we are still getting 2200 calories or sometimes less.
Halliburton -- added crisis of petrol, Iraq was an exporting country of diesel fuel and refined oil products. Since the occupation, we have been importing oil from Turkey. No one fixes the refineries. There is a huge queue of cars waiting to get oil or petrol. And the Congress, the U.S. Congress said in 2003, May 2003, seven out of 18 governmentals had more than 16 hours of electricity. Now we are getting two hours of electricity right in Baghdad. I am lucky today, I have electricity from 7:00 to 9:00 and that is going to be all. Until late in the evening, maybe, I don't know when, I'll get the electricity.
So, all those factors will indicate that the people are discontent, the people are resentful of the presence of the American forces, that the people are dissatisfied with the occupation, because they have not seen any improvement in their life. Unemployment is very high; it's at about 60%. People are starving. This is the basis for the resistance. It's not the Mussabu Al Zarqawi and Abu, I don't know who, or the terrorists coming from the outside of Iraq. It is the indigenous Iraqi resistance. While we were told that Saddam Hussein was torturing us, we are finding after 22 months that the Americans are torturing us, the British are torturing us, the Danish are torturing us and now we discover that the Iraqi forces, the ING is torturing us. So, instead of one having one torturer, now we have four torturers. And you want us to be happy with the election.
This reminds me of a story when Mary Antoinette, when she was told that the people did not have bread to eat. She said why don't they eat cake? We don't have anything and they tell us here it is democracy. Take democracy. What do I do with democracy? Does it allow me to walk across right the street without being feared of being kidnapped or being shot at or being mugged or being stolen? Would democracy feed my children? Would democracy allow me to quench my thirst? The U.S. has not done anything at all to improve the life of Iraqi people. And that is one of the reasons why you are seeing all those attacks.
ENTREVISTA 3: PRENSA ALTERNATIVA NORTE-AMERICANA: CHRISTIAN PARENTI
Monday, January 31st, 2005
Occupied Elections: Journalist Christian Parenti on Voting from Afghanistan to Iraq
We speak with Christian Parenti, correspondent for The Nation magazine and author of the new book, The Freedom: Shadows and Hallucinations in Occupied Iraq. [includes rush transcript]
Christian Parenti, correspondent for the Nation Magazine and author of "The Freedom: Shadows and Hallucinations in Occupied Iraq."
RUSH TRANSCRIPT
AMY GOODMAN: We wrap up our discussion with Christian Parenti, author of the new book, The Freedom: Shadows and Hallucinations in Occupied Iraq. Christian has gone to Iraq three times, most recently was in Afghanistan for their elections. Welcome to Democracy Now! CHRISTIAN PARENTI: Thanks for having me back.
AMY GOODMAN: Your response to what has taken place in Iraq?
CHRISTIAN PARENTI: Well, I think that the Iraqi elections in many ways pose two approximate for the Bush administration. One to the extend that they don't work and two to the extend that they do work. To the extend that they don't work, that the Sunni population boycotts the elections and that they just become a fiasco and undermine the legitimacy of the new government, that thus undermines the legitimacy of the occupation to the extend that the elections do work and the Shia majority, as Robert Fisk was saying earlier, get power that, then, poses problems for the US it is entirely unclear what the two main Shia parties that are spiritual, but not necessarily political allegiance to Ali Sistani will do. In the past, they have said that they support Shari'a law. Most of their leaders have spent exile time in Iran and one of the key questions here is how, if the us is indeed as Seymour Hersh has indicated can recently, ramping up some destabilization of Iran, where will a Shia-led government in Iraq fit into all that? So, it's not clear at all that the US will be able to control the Shia and it's important to remember that this election was in many ways forced upon the US from the very beginning of the occupation, the Shia were demanding elections and they were demanding elections of exactly this sort, that would use the food rationing cards as a basis for the voter roles. Paul Bremer the civilian leader of the occupation before Negroponte said for months that there had to be a census, there had to be this and that. It wasn't until a year ago January '04 when Sistani basically laid down an ultimatum and Shia hit the streets in the thousands and demand an election and threatened to escalate that the Bush administration capitulated and agreed to this UN brokered elections. So, since then, the Bush Administration has been trying to stage manage this and re-brand the occupation as a progress
AMY GOODMAN: It's interesting. Yesterday in London I was on the BBC with the head of an organization called Republicans Abroad. She lives in London, and she was making the point that the Shia have basically promised that they won't put Sheiks in power and that's why this is so good.
CHRISTIAN PARENTI: Well, I mean, yeah. Who knows what's going to happen? I can't predict. It seems that the strategy at this point is to make the Shia political leadership feel threatened by the Sunni insurgency. There's been this spate of assassination and assassination attempts and probably to essentially blackmail the Shia into continuing to accept US occupation as the price of their survival. But the fact of the matter is that the Shia leadership and the Shia rank and file, all Iraqis, want the US out and that problem is not going to go away for the US. So, how far it plays out, I don't know. But I don't think it's going to be -- I don't think this is an easy victory for the Bush Administration.
AMY GOODMAN: Having been in Afghanistan for their elections, can you talk about the significance of these elections with US forces in both places?
CHRISTIAN PARENTI: Well, the elections in Afghanistan were riddled with frauds and all journalists on the ground saw that. Very little of it was reported. There's been even less access in Iraq. Most of the elections observers are in Amman. So, the capacity for fraud in these elections is enormous. Likewise, the possibility of block voting is, you know, intense, where parties like the Dawa party just turn out their rank and file to vote for the slate and they're not being a real contest. Another thing we've heard from people on the ground is that the government has been using intimidation to try and get people to vote. They've been saying that if you don't get your food ration cards upon which all this is based marked, you might not get your ration and everyone is totally dependent on that and that might help explain the voter turn out. Also, I mean, we've seen - immediately there's a line from the Iraqi electoral commission. They said, the guy came out and said, oh, there's been 75% turnout. And then pressed on that, he backed down to 50% possibly and admitted that this was a guesstimate based on people's impressions from the fields. So, I suspect that there's been lots of frauds and that that will, by and large, the frauds will be used to boost Allawi's slate because the US definitely wants Allawi and his slate to have significant power in this new government to moderate the Dawa and the suprem council.
AMY GOODMAN
* Occupied Elections: Journalist Christian Parenti on Voting from Afghanistan to Iraq *
We speak with Christian Parenti, correspondent for The Nation magazine and author of the new book, The Freedom: Shadows and Hallucinations in Occupied Iraq.
Listen/Watch/Read
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=05/01/31/1517212
* Headlines for January 31, 2005 *
- Millions Vote in Iraq Election, Turnout Estimated at 57%
- 44 Die in Over 175 Attacks Across Iraq
- Sunnis Boycott Election Casting Questions of Legitimacy
- Poll: 82% of Sunnis & 69% of Shiites Want U.S. Withdrawal
- Report: U.S. Responsible For Majority of Civilian Deaths in Iraq
- Up to 15 Die in UK Plane Crash North of Baghdad
- Media Giants Appeal Court Ruling On Ownership Rules
- Halliburton To Pull Out of Iran
- Third Conservative Pundit Found To Be On Gov't Payroll
- Sen. Feingold Introduces Bill to Abolish Death Penalty
Listen/Watch/Read
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=05/01/31/1516238
ADDITIONAL INTERVIEWS:
* Candidates on Kurdish Electoral Slate Include Former Baathists *
Kurds - who make up about 20% of Iraq's population - voted in large numbers in Sunday's elections. Pacifica reporter Aaron Glantz files a report from Irbil, the regional capital of Iraqi Kurdistan.
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=05/01/31/1516255
INTERVIEW A REPRESENTANTE DE PRENSA ALTERNATIVA INGLESA
* British MP George Galloway: Elections in Occupied Iraq "Flawed Beyond Redemption" *
British MP George Galloway responds to the Iraqi elections and discusses his victory over various British newspapers which were forced to print retractions of earlier reports that he had received secret payments from Saddam Hussein.
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=05/01/31/1517207
SOURCE: DEMOCRACY NOW! DAILY EMAIL DIGEST, January 31, 2005
http://www.democracynow.org
ENTREVISTA 1. INTERVIEW OF AMY GOODMAN TO ROBERT FISK
Robert Fisk on Iraq Elections: Iraqis Voting for "Freedom From Foreign Occupation"
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=05/01/31/1516244
A day after elections in Iraq, we go to Baghdad to speak with Robert Fisk, chief Middle East correspondent for the London Independent. Fisk says, "What this election has done is not actually a demonstration of people who demand democracy, but they want freedom of a different kind, freedom to vote, but also freedom from foreign occupation. And if they are betrayed in this, then we are going to look back and regret the broken promises. [includes rush transcript]
Millions of Iraqis turned out to cast ballots Sunday in the country's first multi-party elections in half a century. At least 44 people were killed and over 100 wounded in suicide bombings, shootings and mortar attacks. The attacks came amid unprecedented levels of security - including shoot-on-sight curfews, closed foreign borders, a ban on cars and travel restrictions within Iraq.
Iraqi voters headed to more than 30,000 polling stations set up across the country, with the polling beginning at 7 a.m. and ending at 5 p.m. Election officials originally said 72 percent of the country's 13 million registered voters turned out to vote. They later revised the number to 8 million, or just over 60 percent.
With foreign monitors mostly staying away for fear of kidnapping, it was difficult to assess the fairness of the election or accuracy of the turnout estimates. But the U.N.'s electoral adviser in Iraq, Carlos Valenzuela, said he was encouraged by early indications.
Meanwhile in at a news conference in Washington, President Bush hailed the elections as a resounding success.
President Bush, White House press conference, January 30, 2005.
President Bush speaking yesterday at the White House. While officials in Washington hailed the Iraq elections as a resounding success in democracy, there was a marked division in voting turnout within the country. The turnout was high in Shia and Kurdish-dominated regions, but in Sunni areas the number of voters was much lower. In Samarra for example, streets were reportedly deserted and fewer than 1,400 ballots were cast by a population of 200,000. Tens of thousands of Iraqi expatriates in 14 other countries also voted. Iraqis were electing a 275-member transitional National Assembly, which will draft a new constitution, and pick the country's next president and two vice presidents. The president, in turn, will select a prime minister. Preliminary results are expected in about six days, with a full result not due for 10 days.
Robert Fisk, chief Middle East correspondent for the London Independent, writes in his latest article, "It was the sight of thousands of Shias, the women in black "hijab" covering, the men in leather jackets or long robes, the children toddling beside them, that took the breath away. If Osama bin Laden had called these elections an apostasy, many did not heed his Wahabi threats. They came to claim their rightful power in the land - that is why Ayatollah Ali al-Sistani, the grand marja of the Shias of Iraq, told them to vote - and woe betide the US and British if they do not get it."
Robert Fisk, chief Middle East correspondent for the London Independent.
RUSH TRANSCRIPT
AMY GOODMAN: At a news conference in Washington, President Bush hailed the elections as a resounding success. PRESIDENT BUSH: By participating in free elections, the Iraqi people have firmly rejected the antidemocratic ideology of the terrorists. They have refused to be intimidated by thugs and assassins. And they have demonstrated the kind of courage that is always the foundation of self-government. Some Iraqis were killed while exercising their rights as citizens. We also mourn the American and British military personnel who lost their lives today. Their sacrifices were made in a vital cause of freedom, peace in a troubled region and a more secure future for us all. The Iraqi people themselves made this election a resounding success.
AMY GOODMAN: President Bush, speaking yesterday at the white house, while officials in Washington hailed the Iraq elections as a resounding success in democracy, a marked division in voting turnout within Iraq. The turnout was high and Shia and Kurdish dominated regions I don't understand, but in Sunni areas the number of voters was much lower. We turn now to Baghdad to Independent reporter Robert Fisk. Welcome to Democracy Now!, Robert.
ROBERT FISK: Hi, Amy.
AMY GOODMAN: Good to have you with us. Can you describe what you have experienced over the last day?
ROBERT FISK: Well, I have to say, as a person who is regularly cynical about the Middle East, and I think with good reason, it was a very moving experience to see so many hundreds and thousands of Shia Muslims in Baghdad walking against the sound of bombs and mortar fire. I counted 30 incoming mortar rounds quite close to us as I walked to one polling station within two minutes. All these families sometimes are bringing along their children, carrying their babies in their arms going to vote. The Shiites decided to vote. They abided by the instructions of the supreme Shiite leader, the marja, Ali al-Sistani who said it was more important to vote than fasting at Ramadan or prayer. And when you went into the polling stations, you could talk to them and the American appointed administration insisted that television cameras could only film in five polling stations. Four of them naturally were Shiite, which were nearly crowded with voters, one for upper-class Sunni which would have some voters and none for lower class Sunni areas where, of course, there wouldn't be any. But we could move around as newspaper journalists quite freely from polling station to polling station and we had to walk because the roads were closed with no traffic except for American military patrols and Iraqi police.
And, you know, to see these people coming as one, as families with all their identification papers and dutifully having the ink put on their fingers to prevent fraud at the polls and then going to vote almost all of them in my area here for the Iraqi alliance, the Shiite Iraqi alliance, it showed that, you know, here we were, you could feel the air pressure changing with explosion of mortars and the first two suicide bombers blew themselves up not far from us, killing at least nine of the almost 60 people who were to be killed in the past 24 hours and there they were, they went through security checks and voted. And that, I suppose, is what we want people to do. The catch, of course, is that the Shiites were not voting for democracy, although they'd very much like to have it and believe in it. Many of them expressed their views forthrightly inside the polling station. They were coming to vote because al-Sistani told them to. “We're coming to vote because we weren't allowed to do so before. We're coming to vote because we want the Americans to leave.”
Now it is all very well for the American media that they came to vote for democracy. They probably did. But they also came because they think and believe and are convinced of the fact that by voting that they'll have a free country without an occupation force. If they are denied this, if they feel they are betrayed that their vote is worth nothing, of course a different question arises. What will they think of democracy and will they join the insurgency? The Kurds, of course, voted for their own autonomy and they are the most pro-American of all Iraqis and in a sense, you see, although they voted in the Iraqi election, they were in a sense trying to continue to vote themselves out of Iraq. The more autonomy they had, and the flags you saw in the streets were Kurdistan not Iraqi, the nearer they are to the independents which Kurdish people have been demanding for so many decades. Indeed at least 200 years.
So, what you've got was an election which showed immense courage on behalf of the Shiites. Perhaps less courage on the Kurds who anyways live in the most stable area of Iraq. Nonetheless, they went to vote and have been threatened in the past and a total abstention by Sunni Muslims and the latter, of course, is -- this is the problem. If there is to be a national assembly, which is generally representative of the Iraqi people and this election was for a government, not for an assembly to choose a constitution, upon which there must be a referendum, another election for a new government, and then what is the legitimacy of a new parliament? It's 20% of the population. The only section of the population which is actively and violently resisting the Americans is not represented. This is the real problem, you see. Either the Shiites are going to find themselves betrayed because what they want is not going to be forthcoming; of course they want to run the next government. They want to be -- they would like this to be a Shia country. They don't want an Islamic republic, but they want power because they are 60% of the population and for 100 years, they haven't been able to be represented in that way.
What this election has done is not actually a demonstration of people who demand democracy, but they want freedom of a different kind, freedom to vote, but also freedom from foreign occupation. And if they are betrayed in this, then we are going to look back and regret the broken promises. But certainly even the Iraqi soldiers guarding one of the polling stations and the fact that they were all wearing black hoods so they couldn't be identified tells you the dismal sense of security here with the same thing -- we want the Americans to go. But, of course, we're not seeing any promises to do that. And Iyad Allawi, the Prime Minister who, of course, was a former CIA agent and was appointed by the Americans, who may well be reappointed with their assistance as head of a coalition new government after the parliament is formed, all he says is we don't want the Americans to leave yet, but this is a great victory over terrorism. It was only yesterday morning from his bunker-like office in the so-called green zone where he is protected by the Americans and the British, he solemnly and publicly on television cast his vote and urged all Iraqis to go and vote like he did. But, of course, they can't vote like he did. They had to go out into the streets where there is a lot of danger from suicide bombings and mortars where Mr. Allawi was quite safe. That is part of the pattern in life in Iraq now.
Again, I repeat, it was a very moving thing to see so many Shiites -- of course this was also repeated in other cities, particularly in Basra in the south and Najaf, Kerba and Kufa -- taking their entire families, walking silently through the streets. As I say, the air pressure changed with explosions and just heading in silence to the polling station because they had made a decision that they would vote, whatever. Very impressive.
AMY GOODMAN: We have to break. When we come back, I want to ask you, Robert Fisk, about Kurdistan and a report in your competitor, in The Guardian of London that possibly Iraq could soon have its first Kurdish president or Prime Minister with discussions going on between the two Kurdish leaders saying they would demand one of the two top offices. We're talking to Robert Fisk of the Independent newspaper. He is speaking to us from Baghdad where the elections have just concluded.
[break]
AMY GOODMAN: We're talking to Robert Fisk of the London Independent, long-term Middle East correspondent, now back in Baghdad, covering the elections. This latest report on the possibility of perhaps a prime minister or president being Kurdish. Robert Fisk.
ROBERT FISK: Well, if you hear the noise in the background, you'll excuse me, there are some of your helicopters passing over here. I don't think it's an issue whether the Kurdish – a Kurd may be a prime minister or president. That's always possible. The issue is what is going to be the American involvement in providing Iraq with its next interim government. Again, I repeat this election was for a national assembly to write a constitution, which will have to be approved by a referendum, which in December there would then have to be another election for a real quote-unquote government. The issue here you see is this: In the aftermath of these elections and we don't know the results and won't know them for days to come, it is quite possible that the administration here, which, of course, is effectively in the hands of the United States and here Ambassador Negroponte will be involved, will try to form a government coalition. This would include certain leading Shiite politicians who won seats in yesterday's election. It would include some Sunnis who were running, in some cases, on Shia tickets. This was a list system, proportional representation election, and of course, it would undoubtedly include some Kurds. Now, it would look very nice and democratic and free if a coalition government could include Shiites and Sunnis and Kurds. And that I'm sure is what the Americans would like to see. But then the largest Shiite alliance, which scored seats in the election, could turn out to be the official opposition and Shiites would then say, well, it is very nice to have this lovely coalition of all our ethnic groups. But we won the election. We are 60% of the people and now we're in a coalition where we don't have the majority of power and our largest party is confined to being the opposition in parliament. And that, at the moment, is the biggest danger, that we're going to see such administrative refining of the results that we will produce and westernize infinitely fair coalition government comprising Sunnis and Shiites and Kurds, but which will not represent the overall election results, which must show a Shiite majority. I mean there are actually members of the largest alliance of Shiite groups saying now that they are certain they've got more than 50% of the vote, which was cast yesterday. Now if that's the case, the Shiites will say, well hold on a second, we're the majority, we got the most votes, we got the greatest number of seats and you are making us part of a coalition and the biggest party of the opposition in parliament and that, of course, would then be betrayal just as it would be if they suddenly signed that the American and British and other foreign forces, they are not going to leave.
So, we eventually – I mean we set up an enormous amount of expectations for this election. And I have got to admit, I have to admit having seen it and been there and walked with people to the polling stations in Baghdad, that the Shiites who wanted to vote did so unanimously and with great courage. Are they now going to be portrayed by the slippery process of coalitioning a government, which will suit the West, which will, of course, include Kurds and then of course must include some Sunnis as well or are they going to be effectively told, ok, the Shiites now have what you people in America like to call empowerment. This is now effectively a Shiite republic, not an Islamic republic, but this country is a Shiite country, which it is, of course, in real life. Will the election result, will the parliament, will the next government actually reflect the reality on the ground? If it does, then we are moving if it doesn't, then it would be better that the elections would not be held.
AMY GOODMAN: Robert Fisk, I want to thank you for being with us, speaking to us from Baghdad on this day after the Iraqi elections. Robert Fisk, long time Middle East correspondent for the Independent newspaper in Britain.
ENTREVISTA 2
AMY GOODMAN INTRERVIEW TO: Ghazwan Al-Mukhtar, a retired Iraqi engineer speaking from his home in Baghdad.
Monday, January 31st, 2005
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=05/01/31/1517201
To get an Iraqi perspective on the elections we turn now to retired Iraqi engineer Ghazwan Al-Mukhtar. We have spoken to Ghazwan at key points during the invasion and occupation of Iraq. One the first anniversary of the invasion, the first siege of Fallujah and the so-called transfer of sovereignty on June 28. Today we get his thoughts on the elections in Iraq. Just before the program, we reached Ghazwan Al Mukhtar at his home in Baghdad.
* Iraqi in Baghdad: "The Election Was Shoved Down Our Throats" *
RUSH TRANSCRIPT
AMY GOODMAN: And this is Democracy Now! democracynow.org as we move from Kurdistan back to Baghdad, to get response from retired Iraqi engineer Ghazwan Al-Mukhtar. Throughout key points of the invasion and occupation we have checked in with him on the first anniversary of the invasion, on the siege of Fallujah, the so-called transfer of sovereignty on June 28. Today we get his thoughts on the elections. We reached him just before the program. This is Ghazwan Al-Mukhtar at his home in Baghdad.
GHAZWAN AL-MUKHTAR: I do not believe that the election is legitimate, the election is held under the occupation. The occupying power has modified the basic rules in Iraq as to who is an Iraqi and who is not. The election was shoved down our throat because all the major parties, including Allawi's party, requested that the election be postponed. That was in November. And before even the independent electoral commission could decide on the request, that President Bush said he does not want the election to be postponed and Ambassador Negroponte said, oddly enough, it came from Fallujah. He was in Fallujah, and declared that the elections will be held on the January 30. It is an Iraqi election, it is not a U.S. election, it is not Negroponte's election, it is the Iraqi people's election. So, if the Iraqi parties wanted to postpone the election, they should have been able to do so without the interference of the United States government.
Anyway, having done the election now, it was forced down our throat, a lot of people have boycotted it. The Sunnis have boycotted the elections. Some of the Shias boycotted it. Muktadar Al Sadr faction boycotted the election. Al Khalaf faction boycotted the election. There is a resistance to the occupation in Iraq. This resistance stems from the fact that our life has been, for the last 22 months, deteriorating day and night and we have not seen any improvement in our condition for the last 22 months, nor that anything has been reconstructed. The telephone system is bad, the electricity is worse, the security condition is worse. A lot of people are saying, why do I vote? What does the government do for me? They did absolutely nothing. The shocking thing is that the conditions after 22 months of occupation is a lot worse in every single aspect of life than with Saddam Hussein, after 12 years of sanction.
While I'm talking to you I just heard two bombs exploding not too far from here. I did not vote and I will not vote to any one of those people who came on the back of the American banks. I do not see any change because there is no will to reconstruct anything. There is no will to improve the life of the Iraqis. It is going to take another two years and a lot of will. Mind you, in 1991, with the huge destruction in Iraq, we, the Iraqi people, despite the sanctions and with no help from anybody, we were able to restore the electricity, we were able to restore the water, the sewage and in six months we were able to rebuild the country in less than a year. Now that time has gone. The U.S. had 22 months occupation and they have not fixed a single thing in Iraq. We are still getting 2,000 to 2,200 calories on the ration system. We were told that Saddam Hussein was stealing our money both in the palaces and keeping us poor and hungry. But now after 22 months, we are still getting 2200 calories or sometimes less.
Halliburton -- added crisis of petrol, Iraq was an exporting country of diesel fuel and refined oil products. Since the occupation, we have been importing oil from Turkey. No one fixes the refineries. There is a huge queue of cars waiting to get oil or petrol. And the Congress, the U.S. Congress said in 2003, May 2003, seven out of 18 governmentals had more than 16 hours of electricity. Now we are getting two hours of electricity right in Baghdad. I am lucky today, I have electricity from 7:00 to 9:00 and that is going to be all. Until late in the evening, maybe, I don't know when, I'll get the electricity.
So, all those factors will indicate that the people are discontent, the people are resentful of the presence of the American forces, that the people are dissatisfied with the occupation, because they have not seen any improvement in their life. Unemployment is very high; it's at about 60%. People are starving. This is the basis for the resistance. It's not the Mussabu Al Zarqawi and Abu, I don't know who, or the terrorists coming from the outside of Iraq. It is the indigenous Iraqi resistance. While we were told that Saddam Hussein was torturing us, we are finding after 22 months that the Americans are torturing us, the British are torturing us, the Danish are torturing us and now we discover that the Iraqi forces, the ING is torturing us. So, instead of one having one torturer, now we have four torturers. And you want us to be happy with the election.
This reminds me of a story when Mary Antoinette, when she was told that the people did not have bread to eat. She said why don't they eat cake? We don't have anything and they tell us here it is democracy. Take democracy. What do I do with democracy? Does it allow me to walk across right the street without being feared of being kidnapped or being shot at or being mugged or being stolen? Would democracy feed my children? Would democracy allow me to quench my thirst? The U.S. has not done anything at all to improve the life of Iraqi people. And that is one of the reasons why you are seeing all those attacks.
ENTREVISTA 3: PRENSA ALTERNATIVA NORTE-AMERICANA: CHRISTIAN PARENTI
Monday, January 31st, 2005
Occupied Elections: Journalist Christian Parenti on Voting from Afghanistan to Iraq
We speak with Christian Parenti, correspondent for The Nation magazine and author of the new book, The Freedom: Shadows and Hallucinations in Occupied Iraq. [includes rush transcript]
Christian Parenti, correspondent for the Nation Magazine and author of "The Freedom: Shadows and Hallucinations in Occupied Iraq."
RUSH TRANSCRIPT
AMY GOODMAN: We wrap up our discussion with Christian Parenti, author of the new book, The Freedom: Shadows and Hallucinations in Occupied Iraq. Christian has gone to Iraq three times, most recently was in Afghanistan for their elections. Welcome to Democracy Now! CHRISTIAN PARENTI: Thanks for having me back.
AMY GOODMAN: Your response to what has taken place in Iraq?
CHRISTIAN PARENTI: Well, I think that the Iraqi elections in many ways pose two approximate for the Bush administration. One to the extend that they don't work and two to the extend that they do work. To the extend that they don't work, that the Sunni population boycotts the elections and that they just become a fiasco and undermine the legitimacy of the new government, that thus undermines the legitimacy of the occupation to the extend that the elections do work and the Shia majority, as Robert Fisk was saying earlier, get power that, then, poses problems for the US it is entirely unclear what the two main Shia parties that are spiritual, but not necessarily political allegiance to Ali Sistani will do. In the past, they have said that they support Shari'a law. Most of their leaders have spent exile time in Iran and one of the key questions here is how, if the us is indeed as Seymour Hersh has indicated can recently, ramping up some destabilization of Iran, where will a Shia-led government in Iraq fit into all that? So, it's not clear at all that the US will be able to control the Shia and it's important to remember that this election was in many ways forced upon the US from the very beginning of the occupation, the Shia were demanding elections and they were demanding elections of exactly this sort, that would use the food rationing cards as a basis for the voter roles. Paul Bremer the civilian leader of the occupation before Negroponte said for months that there had to be a census, there had to be this and that. It wasn't until a year ago January '04 when Sistani basically laid down an ultimatum and Shia hit the streets in the thousands and demand an election and threatened to escalate that the Bush administration capitulated and agreed to this UN brokered elections. So, since then, the Bush Administration has been trying to stage manage this and re-brand the occupation as a progress
AMY GOODMAN: It's interesting. Yesterday in London I was on the BBC with the head of an organization called Republicans Abroad. She lives in London, and she was making the point that the Shia have basically promised that they won't put Sheiks in power and that's why this is so good.
CHRISTIAN PARENTI: Well, I mean, yeah. Who knows what's going to happen? I can't predict. It seems that the strategy at this point is to make the Shia political leadership feel threatened by the Sunni insurgency. There's been this spate of assassination and assassination attempts and probably to essentially blackmail the Shia into continuing to accept US occupation as the price of their survival. But the fact of the matter is that the Shia leadership and the Shia rank and file, all Iraqis, want the US out and that problem is not going to go away for the US. So, how far it plays out, I don't know. But I don't think it's going to be -- I don't think this is an easy victory for the Bush Administration.
AMY GOODMAN: Having been in Afghanistan for their elections, can you talk about the significance of these elections with US forces in both places?
CHRISTIAN PARENTI: Well, the elections in Afghanistan were riddled with frauds and all journalists on the ground saw that. Very little of it was reported. There's been even less access in Iraq. Most of the elections observers are in Amman. So, the capacity for fraud in these elections is enormous. Likewise, the possibility of block voting is, you know, intense, where parties like the Dawa party just turn out their rank and file to vote for the slate and they're not being a real contest. Another thing we've heard from people on the ground is that the government has been using intimidation to try and get people to vote. They've been saying that if you don't get your food ration cards upon which all this is based marked, you might not get your ration and everyone is totally dependent on that and that might help explain the voter turn out. Also, I mean, we've seen - immediately there's a line from the Iraqi electoral commission. They said, the guy came out and said, oh, there's been 75% turnout. And then pressed on that, he backed down to 50% possibly and admitted that this was a guesstimate based on people's impressions from the fields. So, I suspect that there's been lots of frauds and that that will, by and large, the frauds will be used to boost Allawi's slate because the US definitely wants Allawi and his slate to have significant power in this new government to moderate the Dawa and the suprem council.
AMY GOODMAN
* Occupied Elections: Journalist Christian Parenti on Voting from Afghanistan to Iraq *
We speak with Christian Parenti, correspondent for The Nation magazine and author of the new book, The Freedom: Shadows and Hallucinations in Occupied Iraq.
Listen/Watch/Read
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=05/01/31/1517212
* Headlines for January 31, 2005 *
- Millions Vote in Iraq Election, Turnout Estimated at 57%
- 44 Die in Over 175 Attacks Across Iraq
- Sunnis Boycott Election Casting Questions of Legitimacy
- Poll: 82% of Sunnis & 69% of Shiites Want U.S. Withdrawal
- Report: U.S. Responsible For Majority of Civilian Deaths in Iraq
- Up to 15 Die in UK Plane Crash North of Baghdad
- Media Giants Appeal Court Ruling On Ownership Rules
- Halliburton To Pull Out of Iran
- Third Conservative Pundit Found To Be On Gov't Payroll
- Sen. Feingold Introduces Bill to Abolish Death Penalty
Listen/Watch/Read
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=05/01/31/1516238
ADDITIONAL INTERVIEWS:
* Candidates on Kurdish Electoral Slate Include Former Baathists *
Kurds - who make up about 20% of Iraq's population - voted in large numbers in Sunday's elections. Pacifica reporter Aaron Glantz files a report from Irbil, the regional capital of Iraqi Kurdistan.
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=05/01/31/1516255
INTERVIEW A REPRESENTANTE DE PRENSA ALTERNATIVA INGLESA
* British MP George Galloway: Elections in Occupied Iraq "Flawed Beyond Redemption" *
British MP George Galloway responds to the Iraqi elections and discusses his victory over various British newspapers which were forced to print retractions of earlier reports that he had received secret payments from Saddam Hussein.
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=05/01/31/1517207
Sunday, January 30, 2005
NUEVA DEMOCRACIA EDIC ENERO 30
http://nuevademocracia.blogspot.com
1. Oligarca Alva facilita libertad de asesinos del regimen Belaunde-Noel del que fue parte
2. No mamoo y quiere teta. Nadie lo nombre representante del agro, pero dice que lo defendera en Colombia
3. Mas veloz que el sunami, el fraude iraki asesina la fe en democracia occidental
4. Agenda Poltica del Gbno contradice interes del pueblo
5. Fraude electoral iraki amenaza con hacer estallar polvorin popular contra reyes y tiranos serviles al imperio
6. Casino militar para la droga y cuarteles para asesinar peruanos
7. Fraude no detendra guerra antimperialista ni unidad en la accion contra el invasor
8. Elecciones al estilo nazi: con ocupacion militar, asesinato de oposicion y conteo secreto
9. El cinismo de Bush: hubo elecciones libres y votantes concurrieron en masa
10. Hablan burocratas pagados para legitimar fraude
11. Reuters: numbers about election are onlu guessing. No real numbers
12. No se ponen de acuerdo para mentir. Lo unico cierto es el fraude artero e indignant
http://nuevademocracia.blogspot.com
1. Oligarca Alva facilita libertad de asesinos del regimen Belaunde-Noel del que fue parte
2. No mamoo y quiere teta. Nadie lo nombre representante del agro, pero dice que lo defendera en Colombia
3. Mas veloz que el sunami, el fraude iraki asesina la fe en democracia occidental
4. Agenda Poltica del Gbno contradice interes del pueblo
5. Fraude electoral iraki amenaza con hacer estallar polvorin popular contra reyes y tiranos serviles al imperio
6. Casino militar para la droga y cuarteles para asesinar peruanos
7. Fraude no detendra guerra antimperialista ni unidad en la accion contra el invasor
8. Elecciones al estilo nazi: con ocupacion militar, asesinato de oposicion y conteo secreto
9. El cinismo de Bush: hubo elecciones libres y votantes concurrieron en masa
10. Hablan burocratas pagados para legitimar fraude
11. Reuters: numbers about election are onlu guessing. No real numbers
12. No se ponen de acuerdo para mentir. Lo unico cierto es el fraude artero e indignant
MOMIA OLIGARCA LIBERA ASESINOS Y SE OPONE A LA AMNISTIA PARA REBELDES DEL PUEBLO
EL VENDEPATRIA ALVA ORLANDINI SE ENQUISTO EN EL PODER JUDICIAL PARA LIBERAR ASESINOS DEL REGIMEN DEL CUAL EL FUE MINISTRO, EL DE Fndo BELAUNDE Y NOEL. FUE ESE EL Gbno EN EL QUE SE COMETIERON LAS PEORES ATROCIDADES CONTRA LOS CAMPESINOS POBRES DEL PERU. AHORA PIDE QUE SE APUREN A SENTENCIARLOS -NO EL IMPORTA FABRICAR EVIDENCIAS COMO SE HIZO CON MUCHOS- PORQUE SEGUN EL SE TRATA DE TERRORISTAS. LOS REALES TERRORISTAS FUERON BELAUNDE Y NOEL QUIENES ORDENARON LOS CRIMENES EN MASA Y CON CREMATORIO COMO EL ENCONTRADO EN EL CUARTEL DE AYACUCHO. Y HASTA TIENEN LA CONCHA DE ACUSARLOS DE NARCOS CUANDO TODOS RECORDAMOS LOS AEROPUESTOS CLANDESTINOS PARA EL NARCOTRAFICO EN NOMBRE DE LA COLONIZACION Y EL CULTIVO DE PALMA ACEITERA. ESO ES ALVA ORLANDINI, UNA MOMIA OLIGARCA QUE DEBIERA SER PROCESADO COMO COMPLICE DE CRIMENES DE GUERRA INTERNA. PERO AQUI LO TENEMOS, EN ESTE REGIMEN PODRIDO, FACILITANDO LA FUGA DE LOS CRIMINALES DEL GRUPO COLINA Y OPPONIENDOSE A LA AMNISTIA PARA LOS PRESOS POLITICOS. SE TRATA DE UN ENEMIGO DE LOS DH QUE HAY QUE DENUNCIAR INTERNACIONALMENTE.
Alva Orlandini pide rapidez a jueces para evitar excarcelaciones
LA REPUBLICA, ENERO 30, 2005
El presidente del Tribunal Constitucional, Javier Alva Orlandini, mostró su preocupación por la excarcelación de varios miembros del grupo Colina. Dijo que espera que los procesos contra los involucrados se aceleren y se dicten las sentencias respectivas. En otro momento, el magistrado manifestó que, se escoja o no en el Parlamento a los nuevos integrantes de la institución que encabeza, seguirá trabajando para superar la calidad de años anteriores, así como la producción de ese organismo.
“OCMA tendría que intervenir”
El presidente de la Comisión de Justicia del Congreso, Alcides Chamorro (NoA), pidió a la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) investigar y sancionar a los magistrados que no cumplen con los plazos procesales y originan la excarcelación de los implicados en actos de corrupción y delincuencia común. El legislador consideró que el Poder Judicial no tiene actualmente la capacidad para resolver internamente este problema, y que ocasiona que diversos personajes sean liberados antes de ser sometidos a un juzgamiento público por sus actos ilícitos.
EL VENDEPATRIA ALVA ORLANDINI SE ENQUISTO EN EL PODER JUDICIAL PARA LIBERAR ASESINOS DEL REGIMEN DEL CUAL EL FUE MINISTRO, EL DE Fndo BELAUNDE Y NOEL. FUE ESE EL Gbno EN EL QUE SE COMETIERON LAS PEORES ATROCIDADES CONTRA LOS CAMPESINOS POBRES DEL PERU. AHORA PIDE QUE SE APUREN A SENTENCIARLOS -NO EL IMPORTA FABRICAR EVIDENCIAS COMO SE HIZO CON MUCHOS- PORQUE SEGUN EL SE TRATA DE TERRORISTAS. LOS REALES TERRORISTAS FUERON BELAUNDE Y NOEL QUIENES ORDENARON LOS CRIMENES EN MASA Y CON CREMATORIO COMO EL ENCONTRADO EN EL CUARTEL DE AYACUCHO. Y HASTA TIENEN LA CONCHA DE ACUSARLOS DE NARCOS CUANDO TODOS RECORDAMOS LOS AEROPUESTOS CLANDESTINOS PARA EL NARCOTRAFICO EN NOMBRE DE LA COLONIZACION Y EL CULTIVO DE PALMA ACEITERA. ESO ES ALVA ORLANDINI, UNA MOMIA OLIGARCA QUE DEBIERA SER PROCESADO COMO COMPLICE DE CRIMENES DE GUERRA INTERNA. PERO AQUI LO TENEMOS, EN ESTE REGIMEN PODRIDO, FACILITANDO LA FUGA DE LOS CRIMINALES DEL GRUPO COLINA Y OPPONIENDOSE A LA AMNISTIA PARA LOS PRESOS POLITICOS. SE TRATA DE UN ENEMIGO DE LOS DH QUE HAY QUE DENUNCIAR INTERNACIONALMENTE.
Alva Orlandini pide rapidez a jueces para evitar excarcelaciones
LA REPUBLICA, ENERO 30, 2005
El presidente del Tribunal Constitucional, Javier Alva Orlandini, mostró su preocupación por la excarcelación de varios miembros del grupo Colina. Dijo que espera que los procesos contra los involucrados se aceleren y se dicten las sentencias respectivas. En otro momento, el magistrado manifestó que, se escoja o no en el Parlamento a los nuevos integrantes de la institución que encabeza, seguirá trabajando para superar la calidad de años anteriores, así como la producción de ese organismo.
“OCMA tendría que intervenir”
El presidente de la Comisión de Justicia del Congreso, Alcides Chamorro (NoA), pidió a la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) investigar y sancionar a los magistrados que no cumplen con los plazos procesales y originan la excarcelación de los implicados en actos de corrupción y delincuencia común. El legislador consideró que el Poder Judicial no tiene actualmente la capacidad para resolver internamente este problema, y que ocasiona que diversos personajes sean liberados antes de ser sometidos a un juzgamiento público por sus actos ilícitos.
NO MAMOO Y QUIERE LA TETA. OPORTUNISTA?. DICE QUE DEFENDERA EN COL LO QUE NO DEFENDIO EN PERU
QUE GREMIO AGRARIO NOMINO ESTE SUJETO COMO SU REPRESENTANTE?. NINGUNO. DE DONDE ENTONCES ESO DE QUE VA A DEFENDER EL SECTOR AGRARIO
Martínez: Viajaré a Cartagena, pero para criticar al TLC
LA REPUBLICA, ENERO 30, 2005
• Legislador del GPDI se defiende y asegura que es la primera vez que acude a este tipo de reuniones.
–¿No cree que es una exageración que 30 congresistas viajen a Colombia para ver el TLC?
–Debe haber una recomposición de la comitiva parlamentaria ante la necesidad de contar con gente más especializada, pero también estoy convencido de la importancia de participar en las rondas de negociaciones del TLC con la finalidad de conocer de cerca las tratativas.
–¿Se va a gastar US$ 45 mil?
–Puede haber un ajuste en este desembolso. Por ejemplo, es la primera vez que voy, y si lo hago es porque quiero llevar la voz de los gremios agrarios.
–Se está pidiendo que solo viajen los presidentes de comisiones y los congresistas que conozcan del tema. ¿Usted lo conoce?
–Yo expresé en varias oportunidades diversas observaciones a la firma del TLC, por eso veo saludable que el ministro Ferrero me haya invitado. Los gremios agrarios están preocupados pues saben que EEUU no quiere aceptar que el Perú utilice mecanismos de compensación –como la franja de precios– que permitan contrarrestar los inmensos subsidios que ese país da a su sector agrario y que distorsionan los precios internacionales de los productos agrícolas, compitiendo deslealmente con los nuestros.
Simple oposición
–Varios legisladores ya han desistido de viajar. ¿Usted lo hará?
–No, porque no hay que hacer oposición por oposición. Es la primera vez que a este tipo de reuniones se permite la participación de voces discordantes. Eso es positivo, enriquecerá el debate.
QUE GREMIO AGRARIO NOMINO ESTE SUJETO COMO SU REPRESENTANTE?. NINGUNO. DE DONDE ENTONCES ESO DE QUE VA A DEFENDER EL SECTOR AGRARIO
Martínez: Viajaré a Cartagena, pero para criticar al TLC
LA REPUBLICA, ENERO 30, 2005
• Legislador del GPDI se defiende y asegura que es la primera vez que acude a este tipo de reuniones.
–¿No cree que es una exageración que 30 congresistas viajen a Colombia para ver el TLC?
–Debe haber una recomposición de la comitiva parlamentaria ante la necesidad de contar con gente más especializada, pero también estoy convencido de la importancia de participar en las rondas de negociaciones del TLC con la finalidad de conocer de cerca las tratativas.
–¿Se va a gastar US$ 45 mil?
–Puede haber un ajuste en este desembolso. Por ejemplo, es la primera vez que voy, y si lo hago es porque quiero llevar la voz de los gremios agrarios.
–Se está pidiendo que solo viajen los presidentes de comisiones y los congresistas que conozcan del tema. ¿Usted lo conoce?
–Yo expresé en varias oportunidades diversas observaciones a la firma del TLC, por eso veo saludable que el ministro Ferrero me haya invitado. Los gremios agrarios están preocupados pues saben que EEUU no quiere aceptar que el Perú utilice mecanismos de compensación –como la franja de precios– que permitan contrarrestar los inmensos subsidios que ese país da a su sector agrario y que distorsionan los precios internacionales de los productos agrícolas, compitiendo deslealmente con los nuestros.
Simple oposición
–Varios legisladores ya han desistido de viajar. ¿Usted lo hará?
–No, porque no hay que hacer oposición por oposición. Es la primera vez que a este tipo de reuniones se permite la participación de voces discordantes. Eso es positivo, enriquecerá el debate.
FRAUDE IRAKI: MAS VELOZ QUE UN SUNAMI, ASESINA FE EN DEMOCRACIA OCCIDENTAL
SON LAS OLAS ASESINAS DE LA MENTIRA Y LA FARZA QUE LA PRENSA MERCENARIA DEL IMPERIO DIFUNDEN A NIVEL MUNDIAL.
NOTICIAS COMO LAS QUE REPRODUCE EL COMERCIO ABAJO, SE DIFUNDEN EN TODOS LOS PERIODICOS DEL PATIO TRASERO.
QUIEN PODRA DECIR AHORA QUE ELECCIONES Y DEMOCRACIA SON LO MISMO?. QUIEN NO DUDARA DE AHORA EN ADELANTE DE LOS USOS FASCISTAS DE PROCESOS ELECTORALES CENTRALIZADOS Y CON CONTEO DE VOTO INVISIBLE, Y PEOR AUN SI SE DA BAJO OCUPACION MILITAR?.
ESO NO ES DEMOCRACIA. ESO ES FRAUDE. TAN FRAUDE COMO LO FUE EL DE PERU. Y ES LO QUE TENEMOS QUE EVITAR QUE OCURRA OTRA VEZ EN NUESTRA PATRIA. EN IRAK LO HARAN CON LAS ARMAS EN LA MANO, PUES SE TRATA DE UN PAIS INVADIDO, EN PERU LO HAREMOS MEDIANTE LA DESOBEDIENCIA CIVIL ACTIVA: DESCONOCIMIENTO EL JNE CENTRALIZADO Y CREANDO LOS JURADOS REGIONALES A LA PAR QUE SE CREA UN PODER POPULAR PROPIO EN EL PROCESO DE LUCHA POR LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE. SI NO SE RE- DEFINE LA NUEVA ESTRUCTURA POLITICO-ECONOMICA DEL PAIS, NO SE DEBE CONVOCAR ELECCIONES.
NO QUEREMOS OTRO FRAUDE ELECTORAL QUE SIRVA INTERESES IMPERIALES Y REPRODUSCA LA DEBACLE ACTUAL. RECHAZAMOS EL ACTUAL FRAUDE LLAMADO ELECCIONES, DE LA MISMA FORMA COMO LOS DE IRAK LO RECHAZAN -POR OTROS MEDIOS- EN SU PATRIA. PERO AMBOS PUEBLOS LUCHAMOS CONTRA UN ENEMIGO COMUN. CONTRA EL IMPERIO QUE USA LAS ELECCIONES AL ESTILO NAZI Y PARA SERVIR SUS INTERESES. LA FARZA DE IRAK NO LA ACEPTAMOS NI ACEPTAREMOS JAMAS EN PERU. POR ESTO RECHAZAMOS LOS ENVIOS DE LA PRENSA CORPORATIVA COMO EL DE ABAJO:
Iraquíes votaron masivamente pese a los atentados
EL COMERCIO, ENERO 30, 2005
Campeón. El ruso Marat Safin se proclamó campeón del Abierto de tenis de Australia al vencer al local Lleyton Hewitt por 3 sets a 1. Safin obtuvo así el título tras haber perdido en las finales del 2002 y 2004. Australia no gana este torneo desde 1976. (Reuters)
Pese a la ola de atentados que dejó al menos 36 muertos y decenas de heridos, los colegios electorales en Iraq cerraron sus puertas con una alta participación de votantes. Las autoridades iraquíes estimaron que un 72% de los ciudadanos con derecho a voto acudieron a las urnas.
Bush: "Elecciones fueron un éxito"
SON LAS OLAS ASESINAS DE LA MENTIRA Y LA FARZA QUE LA PRENSA MERCENARIA DEL IMPERIO DIFUNDEN A NIVEL MUNDIAL.
NOTICIAS COMO LAS QUE REPRODUCE EL COMERCIO ABAJO, SE DIFUNDEN EN TODOS LOS PERIODICOS DEL PATIO TRASERO.
QUIEN PODRA DECIR AHORA QUE ELECCIONES Y DEMOCRACIA SON LO MISMO?. QUIEN NO DUDARA DE AHORA EN ADELANTE DE LOS USOS FASCISTAS DE PROCESOS ELECTORALES CENTRALIZADOS Y CON CONTEO DE VOTO INVISIBLE, Y PEOR AUN SI SE DA BAJO OCUPACION MILITAR?.
ESO NO ES DEMOCRACIA. ESO ES FRAUDE. TAN FRAUDE COMO LO FUE EL DE PERU. Y ES LO QUE TENEMOS QUE EVITAR QUE OCURRA OTRA VEZ EN NUESTRA PATRIA. EN IRAK LO HARAN CON LAS ARMAS EN LA MANO, PUES SE TRATA DE UN PAIS INVADIDO, EN PERU LO HAREMOS MEDIANTE LA DESOBEDIENCIA CIVIL ACTIVA: DESCONOCIMIENTO EL JNE CENTRALIZADO Y CREANDO LOS JURADOS REGIONALES A LA PAR QUE SE CREA UN PODER POPULAR PROPIO EN EL PROCESO DE LUCHA POR LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE. SI NO SE RE- DEFINE LA NUEVA ESTRUCTURA POLITICO-ECONOMICA DEL PAIS, NO SE DEBE CONVOCAR ELECCIONES.
NO QUEREMOS OTRO FRAUDE ELECTORAL QUE SIRVA INTERESES IMPERIALES Y REPRODUSCA LA DEBACLE ACTUAL. RECHAZAMOS EL ACTUAL FRAUDE LLAMADO ELECCIONES, DE LA MISMA FORMA COMO LOS DE IRAK LO RECHAZAN -POR OTROS MEDIOS- EN SU PATRIA. PERO AMBOS PUEBLOS LUCHAMOS CONTRA UN ENEMIGO COMUN. CONTRA EL IMPERIO QUE USA LAS ELECCIONES AL ESTILO NAZI Y PARA SERVIR SUS INTERESES. LA FARZA DE IRAK NO LA ACEPTAMOS NI ACEPTAREMOS JAMAS EN PERU. POR ESTO RECHAZAMOS LOS ENVIOS DE LA PRENSA CORPORATIVA COMO EL DE ABAJO:
Iraquíes votaron masivamente pese a los atentados
EL COMERCIO, ENERO 30, 2005
Campeón. El ruso Marat Safin se proclamó campeón del Abierto de tenis de Australia al vencer al local Lleyton Hewitt por 3 sets a 1. Safin obtuvo así el título tras haber perdido en las finales del 2002 y 2004. Australia no gana este torneo desde 1976. (Reuters)
Pese a la ola de atentados que dejó al menos 36 muertos y decenas de heridos, los colegios electorales en Iraq cerraron sus puertas con una alta participación de votantes. Las autoridades iraquíes estimaron que un 72% de los ciudadanos con derecho a voto acudieron a las urnas.
Bush: "Elecciones fueron un éxito"
AGENDA POLITICA DEL Gbno CONTRADICE AUN MAS INTERESES DE PERUANOS
LA AGENDA NEOLIBERAL DEL CONTINUISMO TOLEDISTA NO DA PARA MAS. NO ES QUE LA HAYAN PERDIDO. LO QUE PASA ES QUE EL PUEBLO NO LA TOLERA MAS.
Analistas aseguran que gobierno perdió la agenda política
EL COMERCIO, ENERO 30, 2005
Analistas y periodistas coincidieron ayer en señalar que el Gobierno ha perdido la agenda política y, a consecuencia, de ello pretende crear conflictos con la prensa o convertirla en enemiga de la democracia.
"Lo que ha pasado con este gobierno es que ha ido perdiendo agenda política y pensó que la única manera de contrarrestar a la prensa que fiscaliza es convirtiéndola en una especie de enemigo. Como Velasco la convirtió en enemiga de la revolución, hoy pretenden convertirla en enemiga de la democracia. Hasta el momento no han señalado una sola evidencia de complot", sostuvo Juan Paredes Castro, editor de Política de El Comercio en el programa "Enfoque de los sábados" conducido por Raúl Vargas y en el cual se trató el tema de las relaciones entre el poder y la prensa.
"El Gobierno entra a su tramo final y busca explicaciones por las cuales las cosas no salieron como quería y crea la teoría del complot. El Gobierno ha perdido la capacidad de poner la agenda nacional, que es la tarea de los políticos. Lo que sucede es un conflicto creado artificialmente", indicó, a su vez, Augusto Álvarez Rodrich, director de "Perú.21".
"Antes, la forma de controlar la prensa era la clausura de los periódicos o la intervención al estilo Velasco. Ahora la lógica no es de censura, sino de una guerra de información. Con todos los problemas que puedan existir, es mejor la pluralidad que el control, sin desconocer que hay intereses creados", sostuvo el analista Nelson Manrique.
"Estamos en una espiral que no es nueva en gobiernos democráticos. Hay una exacerbación de noticia alarmante. Debemos hacer una cierta autocrítica. Hay un exceso de noticias que toman fuera de contexto citas en el debate político y producen un conflicto inmediato. No tenemos que contagiarnos del desorden político, sino meterle orden", explicó Enrique Zileri, director de la revista "Caretas".
Antecedentes nefastos
En 1974, el gobierno militar encabezado por Juan Velasco, bajo el pretexto de que la prensa era enemiga de la revolución, capturó los periódicos y defenestró a sus propietarios.
En los años 90 Alberto Fujimori presionó tributariamente a algunos medios y a otros les compró su línea editorial. Menos mal que no fueron todos.
LA AGENDA NEOLIBERAL DEL CONTINUISMO TOLEDISTA NO DA PARA MAS. NO ES QUE LA HAYAN PERDIDO. LO QUE PASA ES QUE EL PUEBLO NO LA TOLERA MAS.
Analistas aseguran que gobierno perdió la agenda política
EL COMERCIO, ENERO 30, 2005
Analistas y periodistas coincidieron ayer en señalar que el Gobierno ha perdido la agenda política y, a consecuencia, de ello pretende crear conflictos con la prensa o convertirla en enemiga de la democracia.
"Lo que ha pasado con este gobierno es que ha ido perdiendo agenda política y pensó que la única manera de contrarrestar a la prensa que fiscaliza es convirtiéndola en una especie de enemigo. Como Velasco la convirtió en enemiga de la revolución, hoy pretenden convertirla en enemiga de la democracia. Hasta el momento no han señalado una sola evidencia de complot", sostuvo Juan Paredes Castro, editor de Política de El Comercio en el programa "Enfoque de los sábados" conducido por Raúl Vargas y en el cual se trató el tema de las relaciones entre el poder y la prensa.
"El Gobierno entra a su tramo final y busca explicaciones por las cuales las cosas no salieron como quería y crea la teoría del complot. El Gobierno ha perdido la capacidad de poner la agenda nacional, que es la tarea de los políticos. Lo que sucede es un conflicto creado artificialmente", indicó, a su vez, Augusto Álvarez Rodrich, director de "Perú.21".
"Antes, la forma de controlar la prensa era la clausura de los periódicos o la intervención al estilo Velasco. Ahora la lógica no es de censura, sino de una guerra de información. Con todos los problemas que puedan existir, es mejor la pluralidad que el control, sin desconocer que hay intereses creados", sostuvo el analista Nelson Manrique.
"Estamos en una espiral que no es nueva en gobiernos democráticos. Hay una exacerbación de noticia alarmante. Debemos hacer una cierta autocrítica. Hay un exceso de noticias que toman fuera de contexto citas en el debate político y producen un conflicto inmediato. No tenemos que contagiarnos del desorden político, sino meterle orden", explicó Enrique Zileri, director de la revista "Caretas".
Antecedentes nefastos
En 1974, el gobierno militar encabezado por Juan Velasco, bajo el pretexto de que la prensa era enemiga de la revolución, capturó los periódicos y defenestró a sus propietarios.
En los años 90 Alberto Fujimori presionó tributariamente a algunos medios y a otros les compró su línea editorial. Menos mal que no fueron todos.
FRAUDE ELECTORAL AMENAZA CON HACER ESTALLAR POLVORIN POPULAR
EL DE LA GUERRA CONTRA PRINCIPES Y REYEZUELOS QUE APOYAN EL SAQUEO DE LOS RECURSOS ARABES.
AUN SI SE LE RECONOCE AUTONOMIA AL Gbno SELECTO ESTE TENDRA QUE MEDIAR ENTRE LOS INTERESES DEL IMPERIO Y LOS DE LA APLASTANTE ALIANZA SHIITA -SUNI CONTRA EL INVASOR AMERICANO, Y EL IMPERIO Y SUS COLABORADORES SERAN DERROTADOS.
Iraq: Reyes y dictadores de Medio Oriente avizoran con pánico una victoria chiíta
Pocos creen en Irak que las elecciones del domingo traerán paz y estabilidad al país
Extrema ansiedad en Bagdad
30-01-2005
Dahr Jamail
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=10757
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
A pesar de un continuo aumento de las ya draconianas medidas de seguridad impuestas en todo Irak, las bombas siguen estallando.
Hoy, en el distrito al-Dora de Bagdad, una escuela primaria donde se iba a instalar un centro electoral fue atacada con un coche bomba. Murieron cuatro policías iraquíes (PI)
Un GMC repleto de explosivos chocó contra un punto de control en la planta eléctrica al-Dora, matando a varias personas, y en el sur, en Basora, un policía murió cuando su vehículo voló sobre una bomba al borde de la ruta.
Baquba sufrió su ataque diario con coche bomba, sólo en las últimas 24 horas murieron por lo menos 18 iraquíes en ataques contra centros electorales.
Aunque los PI han recibido aumentos de sueldo para este fin de semana, siguen estando extremadamente tensos y con los nervios de punta, y no dejan de tener motivos.
Hoy conducimos por Bagdad, tratando de tomar fotos y realizar entrevistas, y las calles están casi completamente vacías.
Algo extraño en Bagdad, donde los atascos del tráfico llevan a la gente a esperar a menudo durante horas para avanzar por las calles obstruidas. Más de 90 calles de la capital han sido cerradas con barricadas, aumentando aún más la horrenda congestión de los días “normales”.
Tomo una foto mientras pasamos a un PI que está orando detrás de una barricada que bloquea una calle vacía. Casi inmediatamente después escuchamos gritos y vemos a un PI que apunta su Kalashnikov hacia nuestro coche y escuchamos el estallido cuando apreta el gatillo.
“Ni siquiera estaban cuidando algo. ¿Qué les pasa?”, le pregunto a Abu Talat que nos lleva por calles secundarias en caso de que hayan optado por seguirnos.
“Están aterrorizados por lo que va a ocurrir”, replica Abu Talat, “Tantos de nosotros tenemos miedo por lo que va a ocurrir ahora.”
Conducimos pasando la central del Consejo Supremo para la Revolución Islámica en Irak [SCIRI por sus siglas en inglés] al frente de la Universidad de Bagdad, y luego nuestro tortuoso camino nos lleva pasando un área en la que hay hombres al borde de la calle distribuyendo paquetes de carteles y otra propaganda electoral del Partido de la Constitución Real, esperando atraer algunos votos.
Ando en una misión de fotografiar las barricadas que están siendo levantadas en toda la capital, y uno de los hijos de Abu Talat, Ahmed, va con nosotros filmando también un poco. Justo después de filmar un poco más de la abundancia de bloques de hormigón y de alambradas de púas, nos detiene un coche sin identificación con tres PI.
Se quedan con los documentos de identidad de Abu Talat y de Ahmed, los papeles del coche, y nos dicen que los sigamos.
Fui detenido por los muyahidín en Faluya en mayo pasado mientras realizaba entrevistas dentro de la ciudad, y Abu Talat y yo fuimos introducidos en un GMC con guardias nacionales iraquíes armados (en Faluya todos eran muyahidín), y nos llevaron para interrogarnos.
De manera que esto no parecía un secuestro, ya que teníamos nuestro coche sin escolta armada personal. A pesar de todo, se puede decir que iba un poco preocupado.
“¿Me escapo? Podría tratar de tomar un taxi”, le digo a Abu Talat. “No. Estamos bien. Sólo van a verificar que somos de la prensa. Además, eres estadounidense. Eres lo único que impide que me metan en la cárcel.”
Desde el asiento trasero, Ahmed dice: “¡Y a mí también!”
Llegamos junto a un vehículo policial con marcas y todo se arregla. “Les pido perdón, sólo teníamos que asegurarnos de que ustedes son de la prensa”, dice uno de los policías.
Antes de abandonarlos, Abu Talat quiso divertirse un poco y le preguntó al policía: “¿Por qué no tomaron los papeles del estadounidense?
“Los estadounidenses follarían a mi madre si lo hiciera”, respondió. Los dos estallaron en carcajadas.
Más tarde, en otro sector de la ciudad, estamos en una vereda y vemos a un gran camión de carga con una bandera iraquí hecha jirones en una de sus antenas. Una multitud de viajantes agotados se juntaban detrás, con grandes bolsas de viaje.
“Acaban de volver de su haj”, comenta Abu Talat mientras mira a los cansados viajantes de Meca. “Bienvenidos a Irak”, dice riéndose.
Desde el asiento trasero, Ahmed dice: “¡Bienvenidos al infierno!”
Ya habíamos desafiado a la suerte, así que después de hablar con unos pocos, almorzamos y vamos de vuelta a casa. “Hagamos un juego y veamos cuántas fotos podemos tomar antes de que nos detengan o nos disparen de nuevo”, bromeo.
Se ríen, apreciando mi aprendizaje del humor iraquí – si uno no se ríe en esta situación, se vuelve rápidamente loco. “Sí, por qué no”, responde Abu Talat mientras aceleramos por otra calle casi totalmente vacía.
Ahmed, que tiene 15 años, me cuenta que a uno de sus amigos un soldado iraquí le disparó en la espalda porque pasó delante de un punto de control no-identificado. “Está en el hospital, pero le duele demasiado para hablar conmigo”, dice.
Estas son historias de todos los días.
Al pasar por el punto de control de la PI delante del hotel, uno de los guardias dice: “No creo que vaya a ocurrir gran cosa este fin de semana. Pienso que es sólo un montón de mentiras. No va a pasar nada.”
Después de ver lo que dice su colega, el otro guardia, que está mirando bajo nuestro capó responde: “Hoy vamos a cerrar este punto de control a las 5 de la tarde, así que no entrarán o saldrán más coches. Los próximos días serán los peores que hayamos visto. Los ataques se extenderán a todo Bagdad.”
Como en el caso de la elección y de lo que venga después, nadie está seguro de lo que ocurrirá aquí. Bagdad está en ascuas. Al terminar estas líneas oigo tiros a lo lejos. Dos distantes explosiones (coches bomba) estremecieron el hotel esta tarde.
Los toques de queda han sido ampliados y todas las medidas de seguridad preparadas.
Y, como de costumbre, nadie sabe qué será lo próximo que ocurra en el futuro en Irak ocupado.
-------------
Enviado por Dahr Jamail el 28 de enero de 2005 05:09 PM
EL DE LA GUERRA CONTRA PRINCIPES Y REYEZUELOS QUE APOYAN EL SAQUEO DE LOS RECURSOS ARABES.
AUN SI SE LE RECONOCE AUTONOMIA AL Gbno SELECTO ESTE TENDRA QUE MEDIAR ENTRE LOS INTERESES DEL IMPERIO Y LOS DE LA APLASTANTE ALIANZA SHIITA -SUNI CONTRA EL INVASOR AMERICANO, Y EL IMPERIO Y SUS COLABORADORES SERAN DERROTADOS.
Iraq: Reyes y dictadores de Medio Oriente avizoran con pánico una victoria chiíta
Pocos creen en Irak que las elecciones del domingo traerán paz y estabilidad al país
Extrema ansiedad en Bagdad
30-01-2005
Dahr Jamail
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=10757
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
A pesar de un continuo aumento de las ya draconianas medidas de seguridad impuestas en todo Irak, las bombas siguen estallando.
Hoy, en el distrito al-Dora de Bagdad, una escuela primaria donde se iba a instalar un centro electoral fue atacada con un coche bomba. Murieron cuatro policías iraquíes (PI)
Un GMC repleto de explosivos chocó contra un punto de control en la planta eléctrica al-Dora, matando a varias personas, y en el sur, en Basora, un policía murió cuando su vehículo voló sobre una bomba al borde de la ruta.
Baquba sufrió su ataque diario con coche bomba, sólo en las últimas 24 horas murieron por lo menos 18 iraquíes en ataques contra centros electorales.
Aunque los PI han recibido aumentos de sueldo para este fin de semana, siguen estando extremadamente tensos y con los nervios de punta, y no dejan de tener motivos.
Hoy conducimos por Bagdad, tratando de tomar fotos y realizar entrevistas, y las calles están casi completamente vacías.
Algo extraño en Bagdad, donde los atascos del tráfico llevan a la gente a esperar a menudo durante horas para avanzar por las calles obstruidas. Más de 90 calles de la capital han sido cerradas con barricadas, aumentando aún más la horrenda congestión de los días “normales”.
Tomo una foto mientras pasamos a un PI que está orando detrás de una barricada que bloquea una calle vacía. Casi inmediatamente después escuchamos gritos y vemos a un PI que apunta su Kalashnikov hacia nuestro coche y escuchamos el estallido cuando apreta el gatillo.
“Ni siquiera estaban cuidando algo. ¿Qué les pasa?”, le pregunto a Abu Talat que nos lleva por calles secundarias en caso de que hayan optado por seguirnos.
“Están aterrorizados por lo que va a ocurrir”, replica Abu Talat, “Tantos de nosotros tenemos miedo por lo que va a ocurrir ahora.”
Conducimos pasando la central del Consejo Supremo para la Revolución Islámica en Irak [SCIRI por sus siglas en inglés] al frente de la Universidad de Bagdad, y luego nuestro tortuoso camino nos lleva pasando un área en la que hay hombres al borde de la calle distribuyendo paquetes de carteles y otra propaganda electoral del Partido de la Constitución Real, esperando atraer algunos votos.
Ando en una misión de fotografiar las barricadas que están siendo levantadas en toda la capital, y uno de los hijos de Abu Talat, Ahmed, va con nosotros filmando también un poco. Justo después de filmar un poco más de la abundancia de bloques de hormigón y de alambradas de púas, nos detiene un coche sin identificación con tres PI.
Se quedan con los documentos de identidad de Abu Talat y de Ahmed, los papeles del coche, y nos dicen que los sigamos.
Fui detenido por los muyahidín en Faluya en mayo pasado mientras realizaba entrevistas dentro de la ciudad, y Abu Talat y yo fuimos introducidos en un GMC con guardias nacionales iraquíes armados (en Faluya todos eran muyahidín), y nos llevaron para interrogarnos.
De manera que esto no parecía un secuestro, ya que teníamos nuestro coche sin escolta armada personal. A pesar de todo, se puede decir que iba un poco preocupado.
“¿Me escapo? Podría tratar de tomar un taxi”, le digo a Abu Talat. “No. Estamos bien. Sólo van a verificar que somos de la prensa. Además, eres estadounidense. Eres lo único que impide que me metan en la cárcel.”
Desde el asiento trasero, Ahmed dice: “¡Y a mí también!”
Llegamos junto a un vehículo policial con marcas y todo se arregla. “Les pido perdón, sólo teníamos que asegurarnos de que ustedes son de la prensa”, dice uno de los policías.
Antes de abandonarlos, Abu Talat quiso divertirse un poco y le preguntó al policía: “¿Por qué no tomaron los papeles del estadounidense?
“Los estadounidenses follarían a mi madre si lo hiciera”, respondió. Los dos estallaron en carcajadas.
Más tarde, en otro sector de la ciudad, estamos en una vereda y vemos a un gran camión de carga con una bandera iraquí hecha jirones en una de sus antenas. Una multitud de viajantes agotados se juntaban detrás, con grandes bolsas de viaje.
“Acaban de volver de su haj”, comenta Abu Talat mientras mira a los cansados viajantes de Meca. “Bienvenidos a Irak”, dice riéndose.
Desde el asiento trasero, Ahmed dice: “¡Bienvenidos al infierno!”
Ya habíamos desafiado a la suerte, así que después de hablar con unos pocos, almorzamos y vamos de vuelta a casa. “Hagamos un juego y veamos cuántas fotos podemos tomar antes de que nos detengan o nos disparen de nuevo”, bromeo.
Se ríen, apreciando mi aprendizaje del humor iraquí – si uno no se ríe en esta situación, se vuelve rápidamente loco. “Sí, por qué no”, responde Abu Talat mientras aceleramos por otra calle casi totalmente vacía.
Ahmed, que tiene 15 años, me cuenta que a uno de sus amigos un soldado iraquí le disparó en la espalda porque pasó delante de un punto de control no-identificado. “Está en el hospital, pero le duele demasiado para hablar conmigo”, dice.
Estas son historias de todos los días.
Al pasar por el punto de control de la PI delante del hotel, uno de los guardias dice: “No creo que vaya a ocurrir gran cosa este fin de semana. Pienso que es sólo un montón de mentiras. No va a pasar nada.”
Después de ver lo que dice su colega, el otro guardia, que está mirando bajo nuestro capó responde: “Hoy vamos a cerrar este punto de control a las 5 de la tarde, así que no entrarán o saldrán más coches. Los próximos días serán los peores que hayamos visto. Los ataques se extenderán a todo Bagdad.”
Como en el caso de la elección y de lo que venga después, nadie está seguro de lo que ocurrirá aquí. Bagdad está en ascuas. Al terminar estas líneas oigo tiros a lo lejos. Dos distantes explosiones (coches bomba) estremecieron el hotel esta tarde.
Los toques de queda han sido ampliados y todas las medidas de seguridad preparadas.
Y, como de costumbre, nadie sabe qué será lo próximo que ocurra en el futuro en Irak ocupado.
-------------
Enviado por Dahr Jamail el 28 de enero de 2005 05:09 PM
CASINO MILITAR PARA LA DROGA Y CUARTELES PARA INCINERAR PERUANOS
Y ESOS SON LOS ENCARGADOS DE LA SEGURIDAD NACIONAL
ES EL CONTEXTO CORRUPTO Y DECADENTE CREADO POR EL MODELO EC QUE REPRODUCE EL TOLEDISMO LO QUE CREA ESPACIO PARA ESTA DEGENERACION DE LA FUNCION MILITAR
SI LOS FALSOS EMPRESARIOS PERUANOS (REALMENTE ESPECULADORES) PAGAN EN CLUBES DE MIAMI 10 MIL DOLLARS POR UNA BOTELLA DE CHAMPAN, POR QUE NO LOS FALSOS MILITARES TENDRIAN DERECHO A JODER TAMBIEN LA NACION? TOTAL, AMBOS HACEN PARTE DEL ESTADO PODRIDO ACTUAL..
Usaban Casino Militar de Piura para esconder droga
EL COMERCIO, ENERO 30, 2005
Los cargamentos con droga de la mafia de Tijuana pasaron más de una vez frente a la residencia del jefe de la Primera Región Militar, con sede en Piura, para luego ser escondidos en el Casino Militar de la localidad. Un equipo de El Comercio comprobó este hecho.
Y ESOS SON LOS ENCARGADOS DE LA SEGURIDAD NACIONAL
ES EL CONTEXTO CORRUPTO Y DECADENTE CREADO POR EL MODELO EC QUE REPRODUCE EL TOLEDISMO LO QUE CREA ESPACIO PARA ESTA DEGENERACION DE LA FUNCION MILITAR
SI LOS FALSOS EMPRESARIOS PERUANOS (REALMENTE ESPECULADORES) PAGAN EN CLUBES DE MIAMI 10 MIL DOLLARS POR UNA BOTELLA DE CHAMPAN, POR QUE NO LOS FALSOS MILITARES TENDRIAN DERECHO A JODER TAMBIEN LA NACION? TOTAL, AMBOS HACEN PARTE DEL ESTADO PODRIDO ACTUAL..
Usaban Casino Militar de Piura para esconder droga
EL COMERCIO, ENERO 30, 2005
Los cargamentos con droga de la mafia de Tijuana pasaron más de una vez frente a la residencia del jefe de la Primera Región Militar, con sede en Piura, para luego ser escondidos en el Casino Militar de la localidad. Un equipo de El Comercio comprobó este hecho.
FRAUDE NO DETENDRA GUERRA ANTIMPERIALISTA NI UNIDAD EN LA ACCION ENTRE SHIAS y SUNIS
LA GUERRA CONTRA LA OCUPACION YANQUI INGRESA A UNA NUEVA ETAPA. LA ALIANZA SHIITA-SUNI CONTRA LA OCUPACION CRECERA Y EL IMPERIO Y SUS LACAYOS SERAN DERROTADOS. PEOR SI EL IMPERIO INVADE OTROS PAISES.
UN FANTASMA RECORRE EL MUNDO ARABE, EL FANTASMA DE LA INSURRECCION ARMADA CONTRA EL IMPERIO. CREAR DOS TRES O MAS IRAKs DEVIENE IMPERATIVO HISTORICO EN FAVOR DE LA LIBERTAD, LA DEMOCRACIA Y LA JUSTICIA. LOS PUEBLOS ARABES VENCERAN EN ESTA NEUVA FASE DE GUERRA ANTIMPERIALISTA.
Más que para la elección, los iraquíes se están preparando para la guerra
Buena parte de Irak, convertida en zona de fuego libre por los bombardeos de Estados Unidos
ROBERT FISK, THE INDEPENDENT
Bagdad, 29 de enero. Se suponía que este sábado, aquí en Bagdad, to-dos debían estar preparándose pa-ra una elección. Pero se estaban preparando para la guerra.
Vehículos blindados Bradley circulaban por las calles, lo mismo que patrullas a pie y viejos vehículos de transporte rusos que Saddam Hussein compró a la Unión Soviética, ahora disfrazados con opaca pintura de camuflaje que distingue al nuevo ejército iraquí, llevando a sus policías encapuchados.
Todo esto no parece el preludio de un experimento en democracia. Están esperando los ríos de sangre que advirtieron los insurgentes. Pero habrá democracia en Irak.
Los morteros llovieron esta ma-ñana en la Zona Verde, donde se encuentran las embajadas estadunidense y británica. Con ruido traqueteante, en menos de 30 segundos llegaron los helicópteros estadunidenses Apache para sobrevolar todas las carreteras aledañas, pero los rebeldes habían desaparecido.
Luego se desató un feroz tiroteo en el centro de Bagdad entre estadunidenses e insurgentes. Aquí también llegaron demasiado tarde y los hombres armados escaparon.
Ataques de fantasía antes de elecciones de fantasía. Muchos no conocen los nombres de los candidatos, ya no digamos sus políticas. Pero habrá democracia en Irak.
Se espera que chicos y chicas de los medios participen en el juego. "Transición en el poder", dice el logotipo que aparece en la cobertura en vivo de las elecciones transmitidas por CNN, pese a que son para elegir un Parlamento que redacte una Constitución; quienes tengan mayoría en ese cuerpo no tendrán poder alguno.
No tendrán control sobre su petróleo ni autoridad en las calles de Bagdad, por no decir en el resto del país. No dispondrán de un ejército operativo ni una policía leal. El único poder real que existe lo tiene el ejército estadunidense y sus 150 mil soldados, quienes hoy se encontraban en las principales intersecciones de Bagdad.
Las grandes cadenas televisivas recibirán una lista de cinco colegios electorales donde se les "permitirá" filmar. Un análisis minucioso de la lista muestra que cuatro de los cinco se encuentran en zo-nas de población chiíta, donde seguramente la participación será alta. El quinto centro electoral está en una zona sunita de clase alta, y la participación será moderada.
Toda casilla ubicada en zonas sunitas de clase trabajadora estará vedada para la prensa. Me pregunto si los muchachos de la televisión nos dirán esto cuando el domingo nos muestren a los electores llegando "en bandada" a las urnas.
Este sábado, en el distrito de Karada, había tres camiones llenos de jóvenes que ondeaban banderas iraquíes; todos ellos a sueldo de Bagdad para "promocionar" la elección, igual que los desempleados que han estado pegando carteles en las paredes. Esto fue filmado por un camarógrafo de la estación de televisión estatal iraquí, controlada por el gobierno "interino" de Iyad Allawi.
La verdadera "nota" se encuentra afuera de Bagdad, y sucede en las decenas de miles de kilómetros cuadrados que están fuera del control gubernamental y del campo visual de los periodistas independientes; sobre todo en las cuatro provincias sunitas donde está el corazón de la insurrección iraquí.
Hasta la hora de apertura de urnas, los jets estadunidenses continuaron bombardeando "posiciones terroristas". Los más recientes de estos ataques fueron contra la ciudad de Ramadi, la cual -aunque George W. Bush y Tony Blair no lo admitan- está en poder de los insurgentes, como lo estuvo Fallujah antes que los soldados estadunidenses la destruyeran.
Los bombardeos aéreos estadunidenses se han incrementado mes con mes desde que Allawi, ex agente de la CIA, fue nombrado primer ministro interino por Bush. No hay reporteros "incrustados" en la gigantesca base aérea de Estados Unidos en Qatar o a bordo de los portaviones estadunidenses posicionados en el Pérsico, desde los cuales se lanzan estas cada vez más numerosas y mortales misiones.
Se ejecutan sin que nadie las notifique o las consigne en los medios; son parte de la guerra de "fantasía" que es muy real para las víctimas, pero que se mantiene oculta para nosotros, los periodistas que nos escondemos, acobardados, en Bagdad.
La realidad es que buena parte de Irak se ha convertido en una zona de fuego libre -para mayores referencias, véase el caso de Vietnam- y los estadunidenses están llevando a cabo una guerra secreta de manera tan eficiente y despiadada como lo fue su anterior campaña de bombardeos contra Irak, en 1991 y 2003: con un ataque aéreo al día, o dos, o tres.
Entonces estaban atacando las "posiciones militares" de Saddam en Irak. Ahora atacan las "posiciones de terroristas extranjeros" o a las "fuerzas antiraquíes". Esta úl-tima me gusta especialmente debido a que los extranjeros involucrados en esta violencia son, en realidad, estadunidenses que atacan, sobre todo, a iraquíes.
Esto no ocurre únicamente en las áreas sunitas. Sólo este mes, por ejemplo, un avión estadunidense disparó misiles contra un dormitorio de estudiantes de la Universidad de Erbil, en la zona kurda, al norte del país.
Entre los kurdos heridos figura un sobreviviente del ataque con gas venenoso que Saddam lanzó sobre Halajba, y que fue una de las razones por la que Bush y Blair supuestamente invadieron este desdichado lugar. Los estadunidenses no ofrecieron explicación.
¿Para qué decidieron bombardear a los kurdos? ¿Para advertirles que no se les dará la independencia? ¿O, más bien, para que dejen de reclamar la ciudad de Mosul, que el "nuevo" Irak quiere conservar como parte de su territorio nacional y no entregársela a un futuro "Kurdistán"?
Sí. Ya sé cómo se manejará todo. Los iraquíes acudirán valientemente a votar pese a las escalofriantes amenazas de los enemigos de la democracia. Al fin, las políticas estadunidenses y británicas llegaron a buen fin al instaurarse una democracia funcional para que podamos irnos pronto. El año próximo. O la próxima década, tal vez. El sólo hecho de celebrar elecciones -insensatez, en la opinión de muchos iraquíes- será un "éxito".
Los chiítas votarán masivamente, los sunitas se abstendrán mayoritariamente. El poder chiíta será investido por primera vez en un país árabe. Luego comenzará la manipulación con acusaciones de fraude y admisiones de que las elecciones pudieron haber sido "imperfectas" en algunas zonas.
Pero seguiremos hablando de "democracia" y "libertad" una y otra vez, la insurgencia seguirá creciendo y volviéndose más violenta, y los iraquíes seguirán muriendo. Pero habrá democracia en Irak.
© The Independent
Traducción: Gabriela Fonseca
LA GUERRA CONTRA LA OCUPACION YANQUI INGRESA A UNA NUEVA ETAPA. LA ALIANZA SHIITA-SUNI CONTRA LA OCUPACION CRECERA Y EL IMPERIO Y SUS LACAYOS SERAN DERROTADOS. PEOR SI EL IMPERIO INVADE OTROS PAISES.
UN FANTASMA RECORRE EL MUNDO ARABE, EL FANTASMA DE LA INSURRECCION ARMADA CONTRA EL IMPERIO. CREAR DOS TRES O MAS IRAKs DEVIENE IMPERATIVO HISTORICO EN FAVOR DE LA LIBERTAD, LA DEMOCRACIA Y LA JUSTICIA. LOS PUEBLOS ARABES VENCERAN EN ESTA NEUVA FASE DE GUERRA ANTIMPERIALISTA.
Más que para la elección, los iraquíes se están preparando para la guerra
Buena parte de Irak, convertida en zona de fuego libre por los bombardeos de Estados Unidos
ROBERT FISK, THE INDEPENDENT
Bagdad, 29 de enero. Se suponía que este sábado, aquí en Bagdad, to-dos debían estar preparándose pa-ra una elección. Pero se estaban preparando para la guerra.
Vehículos blindados Bradley circulaban por las calles, lo mismo que patrullas a pie y viejos vehículos de transporte rusos que Saddam Hussein compró a la Unión Soviética, ahora disfrazados con opaca pintura de camuflaje que distingue al nuevo ejército iraquí, llevando a sus policías encapuchados.
Todo esto no parece el preludio de un experimento en democracia. Están esperando los ríos de sangre que advirtieron los insurgentes. Pero habrá democracia en Irak.
Los morteros llovieron esta ma-ñana en la Zona Verde, donde se encuentran las embajadas estadunidense y británica. Con ruido traqueteante, en menos de 30 segundos llegaron los helicópteros estadunidenses Apache para sobrevolar todas las carreteras aledañas, pero los rebeldes habían desaparecido.
Luego se desató un feroz tiroteo en el centro de Bagdad entre estadunidenses e insurgentes. Aquí también llegaron demasiado tarde y los hombres armados escaparon.
Ataques de fantasía antes de elecciones de fantasía. Muchos no conocen los nombres de los candidatos, ya no digamos sus políticas. Pero habrá democracia en Irak.
Se espera que chicos y chicas de los medios participen en el juego. "Transición en el poder", dice el logotipo que aparece en la cobertura en vivo de las elecciones transmitidas por CNN, pese a que son para elegir un Parlamento que redacte una Constitución; quienes tengan mayoría en ese cuerpo no tendrán poder alguno.
No tendrán control sobre su petróleo ni autoridad en las calles de Bagdad, por no decir en el resto del país. No dispondrán de un ejército operativo ni una policía leal. El único poder real que existe lo tiene el ejército estadunidense y sus 150 mil soldados, quienes hoy se encontraban en las principales intersecciones de Bagdad.
Las grandes cadenas televisivas recibirán una lista de cinco colegios electorales donde se les "permitirá" filmar. Un análisis minucioso de la lista muestra que cuatro de los cinco se encuentran en zo-nas de población chiíta, donde seguramente la participación será alta. El quinto centro electoral está en una zona sunita de clase alta, y la participación será moderada.
Toda casilla ubicada en zonas sunitas de clase trabajadora estará vedada para la prensa. Me pregunto si los muchachos de la televisión nos dirán esto cuando el domingo nos muestren a los electores llegando "en bandada" a las urnas.
Este sábado, en el distrito de Karada, había tres camiones llenos de jóvenes que ondeaban banderas iraquíes; todos ellos a sueldo de Bagdad para "promocionar" la elección, igual que los desempleados que han estado pegando carteles en las paredes. Esto fue filmado por un camarógrafo de la estación de televisión estatal iraquí, controlada por el gobierno "interino" de Iyad Allawi.
La verdadera "nota" se encuentra afuera de Bagdad, y sucede en las decenas de miles de kilómetros cuadrados que están fuera del control gubernamental y del campo visual de los periodistas independientes; sobre todo en las cuatro provincias sunitas donde está el corazón de la insurrección iraquí.
Hasta la hora de apertura de urnas, los jets estadunidenses continuaron bombardeando "posiciones terroristas". Los más recientes de estos ataques fueron contra la ciudad de Ramadi, la cual -aunque George W. Bush y Tony Blair no lo admitan- está en poder de los insurgentes, como lo estuvo Fallujah antes que los soldados estadunidenses la destruyeran.
Los bombardeos aéreos estadunidenses se han incrementado mes con mes desde que Allawi, ex agente de la CIA, fue nombrado primer ministro interino por Bush. No hay reporteros "incrustados" en la gigantesca base aérea de Estados Unidos en Qatar o a bordo de los portaviones estadunidenses posicionados en el Pérsico, desde los cuales se lanzan estas cada vez más numerosas y mortales misiones.
Se ejecutan sin que nadie las notifique o las consigne en los medios; son parte de la guerra de "fantasía" que es muy real para las víctimas, pero que se mantiene oculta para nosotros, los periodistas que nos escondemos, acobardados, en Bagdad.
La realidad es que buena parte de Irak se ha convertido en una zona de fuego libre -para mayores referencias, véase el caso de Vietnam- y los estadunidenses están llevando a cabo una guerra secreta de manera tan eficiente y despiadada como lo fue su anterior campaña de bombardeos contra Irak, en 1991 y 2003: con un ataque aéreo al día, o dos, o tres.
Entonces estaban atacando las "posiciones militares" de Saddam en Irak. Ahora atacan las "posiciones de terroristas extranjeros" o a las "fuerzas antiraquíes". Esta úl-tima me gusta especialmente debido a que los extranjeros involucrados en esta violencia son, en realidad, estadunidenses que atacan, sobre todo, a iraquíes.
Esto no ocurre únicamente en las áreas sunitas. Sólo este mes, por ejemplo, un avión estadunidense disparó misiles contra un dormitorio de estudiantes de la Universidad de Erbil, en la zona kurda, al norte del país.
Entre los kurdos heridos figura un sobreviviente del ataque con gas venenoso que Saddam lanzó sobre Halajba, y que fue una de las razones por la que Bush y Blair supuestamente invadieron este desdichado lugar. Los estadunidenses no ofrecieron explicación.
¿Para qué decidieron bombardear a los kurdos? ¿Para advertirles que no se les dará la independencia? ¿O, más bien, para que dejen de reclamar la ciudad de Mosul, que el "nuevo" Irak quiere conservar como parte de su territorio nacional y no entregársela a un futuro "Kurdistán"?
Sí. Ya sé cómo se manejará todo. Los iraquíes acudirán valientemente a votar pese a las escalofriantes amenazas de los enemigos de la democracia. Al fin, las políticas estadunidenses y británicas llegaron a buen fin al instaurarse una democracia funcional para que podamos irnos pronto. El año próximo. O la próxima década, tal vez. El sólo hecho de celebrar elecciones -insensatez, en la opinión de muchos iraquíes- será un "éxito".
Los chiítas votarán masivamente, los sunitas se abstendrán mayoritariamente. El poder chiíta será investido por primera vez en un país árabe. Luego comenzará la manipulación con acusaciones de fraude y admisiones de que las elecciones pudieron haber sido "imperfectas" en algunas zonas.
Pero seguiremos hablando de "democracia" y "libertad" una y otra vez, la insurgencia seguirá creciendo y volviéndose más violenta, y los iraquíes seguirán muriendo. Pero habrá democracia en Irak.
© The Independent
Traducción: Gabriela Fonseca
ELECCIONES AL ESTILO NAZI: CON OCUPACION MILITAR Y ASESINATO DE OPOSICION
EXPERIMENTO NO ES NUEVO: HITLER LO USO Y EL PAYASO BUSH LO COPIO. HA CREADO CON ELLA UNA DIVISION INTERNA QUE DESANGRARA MAS AL PAIS, MIENTRAS LOS OCUPANTES SAQUEAN EL PETROLEO.
PARA ESTO SERVIRA EL FRAUDE ELECTORAL MAS GROCERO DE LA HISTORIA MODERNA.
Published on Sunday, January 30, 2005 by The Nation
Occupation Thwarts Democracy
by John Nichols
http://www.commondreams.org/views05/0130-08.htm
Under pressure from the Bush Administration, political parties campaigning in this weekend's so-called "election" in Iraq did not proposed timetables for the withdrawal of US troops from their homeland.
This constraint upon the debate effectively denied the Iraqi people an honest choice. Polls suggest that the majority of Iraqis favor the quick withdrawal of US forces, yet the voters of that battered land were cheated out of a campaign that could have allowed them to send a clear signal of opposition to the occupation.
Despite this disconnect, when the voting was done, Administration aides declared a victory in President's Bush's crusade for "liberty." And thus was born the latest lie of an Administration that has built its arguments for the invasion and occupation of Iraq on a foundation of petty deception and gross deceit.
That democracy has been denied in Iraq is beyond question. The charade of an election, played out against a backdrop of violence so unchecked that a substantial portion of the electorate-- particularly Sunni Muslims--avoided the polls for reasons of personal safety, featuring candidates who dared not speak their names and characterized by a debate so stilted that the electorate did not know who or what it is electing.
Now that this farce of an "election" in Iraq is done, the fight for democracy should move from Baghdad to Washington. It is in the US Capitol that members of Congress, if they are serious about spreading democracy abroad and strengthening it at home, need to begin advocating for the rapid withdrawal of US troops from Iraq. Americans need to recognize that, in addition to the lives and dollars this occupation has cost the United States, it has also assaulted democratic ideals handed down by the founders of America's experiment with democracy. George Washington, Thomas Jefferson and their kind did not warn casually against the "entangling alliances" that go with empire building. Having revolted themselves against an occupying force, they well recognized the necessity that democracy be homegrown.
"We should have nothing to do with conquest," warned Jefferson, who believed the US must lead by example, not by force. The invasion and occupation of other lands would, the founders feared, turn America into precisely the sort of empire against which they had so recently rebelled.
When he served as Secretary of State, John Quincy Adams explained the principle best: "(America) knows best that by enlisting under other banners than her own, were they even the banners of foreign independence, she would involve herself beyond the power of extrication, in all the wars of interest and intrigue, of individual avarice, envy, and ambition, which assume the colors and usurp the standard of freedom."
None of the twisted "spin" about spreading democracy that will be mouthed in coming days by members of the Bush Administration, its allies in Congress and its amen corner in the media will be sufficient to counter the truth handed down by those who founded the American democracy.
Liberty is not spread at gunpoint, nor by the occupation of distant lands. There will be no real democracy in Iraq until the occupation of that country has ended.
EXPERIMENTO NO ES NUEVO: HITLER LO USO Y EL PAYASO BUSH LO COPIO. HA CREADO CON ELLA UNA DIVISION INTERNA QUE DESANGRARA MAS AL PAIS, MIENTRAS LOS OCUPANTES SAQUEAN EL PETROLEO.
PARA ESTO SERVIRA EL FRAUDE ELECTORAL MAS GROCERO DE LA HISTORIA MODERNA.
Published on Sunday, January 30, 2005 by The Nation
Occupation Thwarts Democracy
by John Nichols
http://www.commondreams.org/views05/0130-08.htm
Under pressure from the Bush Administration, political parties campaigning in this weekend's so-called "election" in Iraq did not proposed timetables for the withdrawal of US troops from their homeland.
This constraint upon the debate effectively denied the Iraqi people an honest choice. Polls suggest that the majority of Iraqis favor the quick withdrawal of US forces, yet the voters of that battered land were cheated out of a campaign that could have allowed them to send a clear signal of opposition to the occupation.
Despite this disconnect, when the voting was done, Administration aides declared a victory in President's Bush's crusade for "liberty." And thus was born the latest lie of an Administration that has built its arguments for the invasion and occupation of Iraq on a foundation of petty deception and gross deceit.
That democracy has been denied in Iraq is beyond question. The charade of an election, played out against a backdrop of violence so unchecked that a substantial portion of the electorate-- particularly Sunni Muslims--avoided the polls for reasons of personal safety, featuring candidates who dared not speak their names and characterized by a debate so stilted that the electorate did not know who or what it is electing.
Now that this farce of an "election" in Iraq is done, the fight for democracy should move from Baghdad to Washington. It is in the US Capitol that members of Congress, if they are serious about spreading democracy abroad and strengthening it at home, need to begin advocating for the rapid withdrawal of US troops from Iraq. Americans need to recognize that, in addition to the lives and dollars this occupation has cost the United States, it has also assaulted democratic ideals handed down by the founders of America's experiment with democracy. George Washington, Thomas Jefferson and their kind did not warn casually against the "entangling alliances" that go with empire building. Having revolted themselves against an occupying force, they well recognized the necessity that democracy be homegrown.
"We should have nothing to do with conquest," warned Jefferson, who believed the US must lead by example, not by force. The invasion and occupation of other lands would, the founders feared, turn America into precisely the sort of empire against which they had so recently rebelled.
When he served as Secretary of State, John Quincy Adams explained the principle best: "(America) knows best that by enlisting under other banners than her own, were they even the banners of foreign independence, she would involve herself beyond the power of extrication, in all the wars of interest and intrigue, of individual avarice, envy, and ambition, which assume the colors and usurp the standard of freedom."
None of the twisted "spin" about spreading democracy that will be mouthed in coming days by members of the Bush Administration, its allies in Congress and its amen corner in the media will be sufficient to counter the truth handed down by those who founded the American democracy.
Liberty is not spread at gunpoint, nor by the occupation of distant lands. There will be no real democracy in Iraq until the occupation of that country has ended.
BUSH: HUBO ELECCIONES LIBRES Y VOTANTES ACUDIERON EN MASA
QUIEN VA A CREER SEMEJANTE PAYASADA?
Domingo 30 de enero, 4:09 PM
Elecciones en Irak un 'éxito rotundo': Bush PUBLICIDAD
WASHINGTON (Reuters) - Las elecciones en Irak son un "éxito rotundo," dijo el domingo el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, comentando los primeros comicios multipartidistas en 50 años en esa nación.
Agregó que los iraquíes, que acudieron a votar en masa, desafiaron la ideología antidemocrática de los terroristas.
"Al participar en elecciones libres, el pueblo iraquí rechazó con firmeza la ideología antidemocrática de los terroristas. Y también rechazó ser intimidado por bandidos y asesinos," dijo Bush en comentarios televisados desde la Casa Blanca después de que las casillas de votación habían cerrado en Irak.
QUIEN VA A CREER SEMEJANTE PAYASADA?
Domingo 30 de enero, 4:09 PM
Elecciones en Irak un 'éxito rotundo': Bush PUBLICIDAD
WASHINGTON (Reuters) - Las elecciones en Irak son un "éxito rotundo," dijo el domingo el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, comentando los primeros comicios multipartidistas en 50 años en esa nación.
Agregó que los iraquíes, que acudieron a votar en masa, desafiaron la ideología antidemocrática de los terroristas.
"Al participar en elecciones libres, el pueblo iraquí rechazó con firmeza la ideología antidemocrática de los terroristas. Y también rechazó ser intimidado por bandidos y asesinos," dijo Bush en comentarios televisados desde la Casa Blanca después de que las casillas de votación habían cerrado en Irak.
HABLAN BUROCRATAS PAGADOS PARA LEGITIMAR FRAUDE INTERNACIONAL
NI ELLOS PUDIERON VIAJAR A IRAK, PERO SUS MENTIRAS VALEN EN OCCIDENTE
Elecciones en Irak satisfacen estándares, dicen observadores
30 de enero de 2005, 10:30 AM
http://espanol.news.yahoo.com/050130/1/xlxg.html
AMAN (AP) - El director de un comité internacional de expertos que observó las elecciones en Irak desde Jordania dijo el domingo que los comicios cumplieron en general con las normas internacionales, aunque algunas áreas legales no especificadas deben ser mejoradas.
"Ciertamente, como punto de partida, teniendo en cuenta la situación anterior en Irak esto es muy bueno, es un proceso muy bueno", dijo Jean-Pierre Kingsley, el más importante funcionario electoral de Canadá y director de la Misión Internacional para las Elecciones Iraquíes.
El grupo encabezado por Kingsley estuvo emplazado en Amán y aunque se encargó de observar los comicios su labor principal fue evaluar la organización, especialmente leyes electorales y la formación de la Comisión Electoral Independiente de Irak.
"En líneas generales las elecciones iraquíes cumplieron con los estándares internacionales", dijo.
Funcionarios señalaron que la participación entre los 14 millones de votantes registrados superó el 57% que había sido pronosticado, aún cuando es demasiado pronto para asegurarlo.
NI ELLOS PUDIERON VIAJAR A IRAK, PERO SUS MENTIRAS VALEN EN OCCIDENTE
Elecciones en Irak satisfacen estándares, dicen observadores
30 de enero de 2005, 10:30 AM
http://espanol.news.yahoo.com/050130/1/xlxg.html
AMAN (AP) - El director de un comité internacional de expertos que observó las elecciones en Irak desde Jordania dijo el domingo que los comicios cumplieron en general con las normas internacionales, aunque algunas áreas legales no especificadas deben ser mejoradas.
"Ciertamente, como punto de partida, teniendo en cuenta la situación anterior en Irak esto es muy bueno, es un proceso muy bueno", dijo Jean-Pierre Kingsley, el más importante funcionario electoral de Canadá y director de la Misión Internacional para las Elecciones Iraquíes.
El grupo encabezado por Kingsley estuvo emplazado en Amán y aunque se encargó de observar los comicios su labor principal fue evaluar la organización, especialmente leyes electorales y la formación de la Comisión Electoral Independiente de Irak.
"En líneas generales las elecciones iraquíes cumplieron con los estándares internacionales", dijo.
Funcionarios señalaron que la participación entre los 14 millones de votantes registrados superó el 57% que había sido pronosticado, aún cuando es demasiado pronto para asegurarlo.
REUTERS ON IRAK: NUMBERS ARE ONLY GUESSING
EL NUMERO DE VOTANTES NO ES CIERTO: PURA ESPECULACION DE QUIENES CONTROLAN EL PROCESO
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/MAR055907.htm
Iraq Electoral Commission backtracks on turnout
30 Jan 2005 15:42:46 GMT
Source: Reuters
BAGHDAD, Jan 30 (Reuters) - Iraq's Electoral Commission backtracked on earlier estimates of voter turnout in the election, saying a previous figure of 72 percent "was just an estimate" and indicated the actual figure was lower.
At a news conference, commission spokesman Farid Ayar called the 72 percent figure a "guess" and said maybe up to 8 million Iraqis voted, which would be a little over 60 percent of registered voters.
"Percentages and numbers come only after counting and will be announced when it's over ... It's too soon to say that those were the official numbers," he said. "The numbers are only guessing."
EL NUMERO DE VOTANTES NO ES CIERTO: PURA ESPECULACION DE QUIENES CONTROLAN EL PROCESO
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/MAR055907.htm
Iraq Electoral Commission backtracks on turnout
30 Jan 2005 15:42:46 GMT
Source: Reuters
BAGHDAD, Jan 30 (Reuters) - Iraq's Electoral Commission backtracked on earlier estimates of voter turnout in the election, saying a previous figure of 72 percent "was just an estimate" and indicated the actual figure was lower.
At a news conference, commission spokesman Farid Ayar called the 72 percent figure a "guess" and said maybe up to 8 million Iraqis voted, which would be a little over 60 percent of registered voters.
"Percentages and numbers come only after counting and will be announced when it's over ... It's too soon to say that those were the official numbers," he said. "The numbers are only guessing."
